Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-918/2021[88-1986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ступина Андрея Леонидовича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) о включении в льготный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Ступина А.Л, на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение Ступина А.Л. и его представителя Ступиной И.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступин А.Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Корсаковскому району о включении в льготный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию. В обосновании требований указал, что работал во вредных условиях труда: в период с 14 октября 1986 года по 20 марта 1987 год в должности электромонтера (4 месяца 6 дней); с 7 марта 1991 год по 13 ноября 1992 год в должности грузчика топливно-транспортного цеха (1 год 2 месяца 6 дней); с 16 мая 1994 года по 13 июня 1996 год в должности машиниста-обходчика по гидрозолоудалению в котельном цехе (2 года 27 дней); с 9 апреля 1998 года по 28 сентября 2004 год в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций 4 группы, установленного в котельном, турбинном и электрическом цехах и цехе топливоподачи (7 лет 4 месяца 18 дней). За работу в таких условиях получал дополнительный отпуск, надбавку к зарплате, однако пенсионный орган необоснованно отказал во включении указанных периодов в стаж работы с вредными условиями. С учетом уточнений просил суд включить в льготный стаж перечисленные периоды, а также возложить на УПФР по Корсаковскому району обязанность назначить льготную пенсию со дня обращения в пенсионный орган - 22 июля 2019 года.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования Ступина А.Л. удовлетворены частично. На УПФР по Корсаковскому району возложена обязанность включить в льготный стаж периоды работы Ступина А.Л.: на Сахалинской ГРЭС АО "Сахалинэнерго" с 7 марта 1991 года до 13 ноября 1992 год в должности грузчика топливно-транспортного цеха; с 16 мая 1994 года по 13 июня 1996 год в должности машиниста-обходчика по гидрозолоудалению в котельном цехе; с 9 апреля 1998 года по 27 сентября 2004 год в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций 4 группы, установленного в цехах: котельном, турбинном, топливоподачи, электрическом, а также назначить Ступину А.Л. страховую пенсию с 10 февраля 2020 года. С УПФР по Корсаковскому району в пользу Ступина А.Л. взыскано возмещение расходов на уплату госпошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ступин А.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить в части даты назначения пенсии.

От ГУ-УПФР по Корсаковскому району поступили возражения с просьбой отменить судебные постановления суда первой и второй инстанции в полном объеме.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель пенсионного органа, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения истца и его представителя, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ судебные постановления проверяются судом кассационной инстанции только в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе Ступина А.Л, о несогласии с судебными постановления в части даты назначения пенсии.

Таких оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части не имеется.

Сроки назначения страховых пенсий установлены статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ступина А.Л. и возлагая обязанность на пенсионный орган по назначению страховой пенсии с 10 февраля 2020 года, суды руководствовались указанной нормой Федерального закона N 400-ФЗ и исходили из того, что согласно материалам пенсионного дела Ступин А.Л. обратился с заявлением по установленной форме о назначении ему страховой пенсии 10 февраля 2020 года и это заявление принято УПФР по Корсаковскому району. Суды отклонили доводы Ступина А.Л. об обращении с таким заявлением в июле 2019 года как не подтвержденные материалами дела, так как установили, что согласно имеющейся в пенсионном деле расписке от 10 июля 2019 года специалистом клиентской службы Пенсионного фонда у Ступина А.Л. приняты документы для проведения заблаговременной работы по назначению пенсии, а именно: паспорт, трудовая книжка, военный билет, льготная справка, справка о периоде работы, свидетельство о регистрации ИП, справка ФНС об осуществлении предпринимательской деятельности. Заявление о назначении пенсии в данном перечне отсутствует, то есть не подано, в связи с чем не имеется оснований для назначения пенсии с июля 2019 года.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Ступин А.Л. указывает на то, что он обратился в пенсионный орган впервые 10 июля 2019 года и суд должен был учесть эту дату как день обращения за назначением пенсии. По мнению заявителя, суд не принял мер к выяснению вопроса о том, какие обязанности возложены внутренними документами пенсионного органа на специалиста клиентской службы Шевченкову О.А, принявшую у него документы, не истребовал должностные инструкции, правила работы с клиентами, порядок приема документов, инструкцию о порядке проведения заблаговременной работы, не дал правовую оценку бездействию пенсионного органа. В период с июля 2019 года по февраль 2020 года должностные лица пенсионного органа ему не позвонили, не дали разъяснений по надлежащей подаче заявления, тем самым не выполнили возложенные на них обязанности. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не были учтены судами, им не дана правовая оценка, в связи с чем неправильно определена дата его обращения за назначением пенсии.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ днем обращения за назначением пенсии считается день приема у гражданина заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами. Заблаговременная работа с документами днем обращения за назначением пенсии не является.

Причины, по которым заявление о назначении пенсии не было подано, не имеют правового значения для определения срока назначения гражданину страховой пенсии по старости. Незаконность действий сотрудника пенсионного органа судами не установлена, ничем не подтверждена и из материалов дела не следует.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ступина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: