Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9855/2020[88-680/2021-(88-10016/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Артемия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ВизуальноИзмерительный Контроль" о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, процентов, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ефремова Артемия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения истца Ефремова А.Н. и его представителя Киноян М.В, представителя ответчика Безбородовой О.В, судебная коллегия

установила:

Ефремов А.Н. обратился в суд с названным иском к ООО"ВизуальноИзмерительный Контроль" (далее ООО "ВИК"), указав, что на основании решения собрания учредителей ООО "ВИК" с 24 января 2018 года он являлся генеральным директором общества. 27 апреля 2020 года решением учредителя общества полномочия Ефремов А.Н. были прекращены. При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, поскольку денежная компенсация в размере не ниже трех средних месячных заработков не выплачена. Трудовая книжка выдана 21 мая 2020 года.

Уточнив исковые требования, Ефремов А.Н. просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные 86 дней отпуска за период работы с 24 января 2018 года по 15 мая 2020 года в размере 470 135 руб. 05 копеек, компенсацию при увольнении, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 513 093 руб. 24 копейки, заработную плату за период с 1 по 21 мая 2020 года в размере 84 705 руб. 88 копеек, компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 13 339 руб. 13 копеек; денежную компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ВИК" в пользу Ефремова А.Н. взысканы компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка 468 392 руб. 10 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 460 025 руб. 81 копейка, заработная плата за период с 1 по 8 мая 2020 года 21 176 руб, компенсация за задержку выплат 13 339 руб. 29 копеек, денежная компенсация морального вреда 5 000 руб. Разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено. С ООО "ВИК" в пользу Ефремова А.Н. взысканы заработная плата за период с 1 по 8 мая 2020 года включительно в размере 8 470 руб. 59 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 152 891 руб. 29 копеек, компенсация в связи с прекращением трудового договора 139 953 руб. 87 копеек, компенсация за период с 8 мая по 3 июня 2020 года включительно за задержку выплат, причитающихся при увольнении, 2 595 руб. 23 копейки, денежная компенсация морального вреда 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ефремов А.Н. просит об отмене апелляционного определения, оспаривает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком и положенный в основу обжалуемого судебного постановления. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на недостоверных доказательствах, не отражающих количество фактически отработанного Ефремовым А.Н. времени в организации ответчика, что повлекло принятие судом необоснованного решения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ефремов А.Н. и его представитель Киноян М.В. поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "ВИК" Безбородова О.В. поддержала письменные возражения общества, просила жалобу отклонить за необоснованностью.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судами допущены не были.

При разрешении гражданского дела судами уставлено, что решением собрания учредителей ООО "ВИК" от 24 января 2018 года Ефремов А.Н. был избран генеральным директором.

Приказом N от 8 мая 2020 года Ефремов А.Н. уволен по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с принятием решения о прекращении трудового договора единственным учредителем общества.

При увольнении работодатель не выплатил истцу компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию за неиспользованный отпуск, задержал выдачу трудовой книжки.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 9, 21, 22, 57, 58, 84.1, 123, 127, 129, 135, 139, 181.1, 192, 234, 236, 237, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что полномочия Ефремов А.Н. были прекращены досрочно, трудовой договор с ним расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате истцу денежной компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер указанной компенсации, суд первой инстанции, приняв во внимание сведения о заработной плате истца, пришел к выводу, что среднемесячная заработная плата Ефремова А.Н. составила 156 130 руб. 70 копеек, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований на сумму 468 392 руб. 10 копеек, с начислением на указанную сумму денежной компенсации за просрочку выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составившей 13 339 руб. 29 копеек. Оснований для взыскания выплаты в большем размере не установлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы за период с 1 мая 2020 года по 8 мая 2020 года в размере 21 176 руб. 47 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата выплачивается за выполнение работником трудовой функции и, учитывая, что истец в указанный период трудовую деятельность фактически осуществлял, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Принимая во внимание, что доказательств невозможности трудиться и получать заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Установив, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции взыскал ее с ООО "ВИК" в пользу Ефремова А.Н. в размере 460 025 руб. 81 копейки.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой определен на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости и установленных по делу обстоятельств.

Изменяя данное решение суда первой инстанции в части взысканных денежных сумм, суд апелляционной инстанции установил, что истец был уволен по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации без выплаты ему компенсации, при отсутствии виновных действий (бездействия), и пришел к выводу о выплате истцу компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Определяя размер указанной компенсации, суд апелляционной инстанции счел недоказанными доводы истца об установленном размере заработной платы 75 000 руб. в месяц и исходил из того, что штатным расписанием установлен должностной оклад генерального директора 30 000 руб, на основании которого произведен расчет сумм, подлежащих взысканию. Полагая компенсацию морального вреда, причиненного Ефремову А.Н. нарушением его трудовых прав, несоразмерной последствиям нарушенного права, суд апелляционной инстанции уменьшил ее до 3 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласится с принятым по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, обоснованным выводами, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы Ефремова А.Н. о несогласии с расчетом денежных сумм, подлежащих взысканию в его пользу, и выводами суда о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих установление ему заработной платы в размере 75 000 руб. в месяц, сделанными без учета фактически отработанного истцом времени, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат в связи с тем, что не подтверждают неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства, регулирующего спорные отношения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Артемия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи О.Н. Виноградова

К.В. Аноприенко