Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9916/2020[88-678/2021-(88-10014/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.В, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Захаркиной Гульноры Александровны к администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации города Тынды на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя истца Покшиванова С.В, представителя ответчика Никульшиной Ю.В, судебная коллегия

установила:

Захаркина Г.А. обратилась в суд с названным иском к администрации города Тында. Требования обоснованы тем, что с 1985 года на основании договора социального найма истец проживает в "адрес" основании заключения межведомственной комиссии от 24 мая 2019 года администрацией города Тында издано постановление от 10 июня 2019 года, которым указанный дом признан непригодным для постоянного проживания. Переселение граждан из вышеуказанного дома планируется осуществить в рамках реализации подпрограммы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2014-2020 годы".

Основываясь на техническом заключении, выполненном ООО "Проектстройинвест" 2 февраля 2020 года, согласно которому техническое состояние строительных конструкций указанного жилого помещения не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан для постоянного в нем проживания, Захаркина Г.А. просила суд обязать администрацию города Тында предоставить ей жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Тында Амурской области.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тында.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым на администрацию города Тында возложена обязанность по предоставлению Захаркиной Г.А. на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в городе Тында Амурской области, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 49.1 кв.м.

В кассационной жалобе администрация города Тында просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что Семья Захаркиной Г.А. включена в подпрограмму "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Амурской области" государственной программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2015-2024 годы", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года N 446, которой предусмотрено предоставление жилых помещений в порядке очередности. Настаивает на том, что оснований для внеочередного предоставления жилого помещения, предусмотренных положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлено. Полагает, что в основу оспариваемого решения судом апелляционной инстанции необоснованно положено техническое заключение, выполненное ООО "Проектстройинвест". Не учтено, что спорный дом в установленном законом порядке аварийным не признавался.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации города Тында Никульшина Ю.В. поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца адвокат Покшиванов С.В. просил жалобу отклонить за необоснованностью, принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении судами настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело, суды установили, что по договору социального найма Захаркина Г.А. является нанимателем "адрес".

Постановлением администрации города Тында N от 10 июня 2019 года указанный дом признан непригодным для постоянного проживания.

На основании постановления Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года N 446 Об утверждении государственной программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области", постановлением администрации города Тынды от 3 октября 2014 года N 3660 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015 - 2020 годы", в состав которой вошла подпрограмма "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории города Тынды", участников которой является Захаркина Г.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 14, 15, 49, 52, 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и исходил из того, что истец малоимущей не признана, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, а представленный акт признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из тех же нормативно-правовых предписаний, а также учитывал разъяснения, данные судам в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11 сентября 2018 года N 57-КГ18-16, Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, и установил, что проживание истца в жилом помещении представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, переселение истца из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и являющимся опасным для использования ответчиком не произведено, что является нарушением предписаний статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, в городе Тында.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы администрация города Тында об отсутствии оснований для предоставления Захаркиной Г.А. жилого помещения во внеочередном порядке в связи с отсутствием нормы, предусматривающей право на внеочередное обеспечение жилым помещением и установлением очередности предоставления жилых помещений по сформированному списку, о неоконченном сроке действия подпрограммы по переселению, об отсутствии решения о признании спорного дома аварийным и отсутствии у органа местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не могут служить основанием для отмены принятого апелляционного определения, поскольку не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Довод кассационной жалобы о несоответствии закону экспертного заключения, положенного в основу принятого по делу решения, является не состоятельным, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка заключению экспертов, в результате которой оно принято судом в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела по существу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятого по делу судебного постановления, кассационная жалоба администрации города Тында удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тында Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи О.Н. Виноградова

К.В. Аноприенко