Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-1088/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Маслова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 октября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Маслов В.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств членов Таможенного - союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа - на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц от десяти тысяч до - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанным нормам Кодекса послужили изложенные в обжалуемых актах обстоятельства того, что таможенным представителем ООО "Крафт Логистик" по поручению декларанта "данные изъяты" в Ярославском таможенном посту Ярославской таможни по адресу: "адрес" декларациях на товары N; N с целью помещения под таможенную процедуру экспорта задекларирован товар - "данные изъяты", без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - "данные изъяты" "данные изъяты"

В графе 33 деклараций на товар заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - N.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что сведения о степени обработки товара полуфабрикат "краст" производства "данные изъяты" заявленные ООО "Крафт Логистик" в декларациях на товары, расходятся с данными, представленными непосредственно производителем товаров.

В соответствии с полученными документами и сведениями кожевенный полуфабрикат производства "данные изъяты" является кожевенным полуфабрикатом "вет-блю" - дубленая кожа во влажном состоянии, нешлифованная, не двоеная из целых шкур КРС. По данным из документов о количестве продукции в штуках и кв. метрах, кожевенный полуфабрикат производства "данные изъяты" должен классифицироваться в товарной подсубпозиции N ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля Ярославской таможней принято решение по классификации товара от ДД.ММ.ГГГГ N, а также решение N о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Исходя из вышеизложенного, при таможенном декларировании таможенный представитель ООО "Крафт Логистик" в декларациях на товары недостоверно заявил сведения о наименовании и описании товаров, в результате чего был недостоверно указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление обществом при таможенном декларировании товаров недостоверного классификационного кода, а также неверного наименования и описания товара повлекло за собой основание для освобождения от таможенных платежей.

Вместе с тем с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

В настоящей жалобе генеральный директор общества Маслов В.В. оспаривает виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных с жалобой материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 года, вышеназванные решения Ярославской таможни от 21 февраля 2020 года о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары, признаны недействительными.

Указанные решения Ярославской таможни от 21 февраля 2020 года имеют прямое отношение к данному делу. Таким образом, заявленные доводы фактически не получили надлежащей правовой оценки, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Ярославля.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья