Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2315/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" ФИО7. на вступившие в законную силу решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2020 года, решение судьи Владимирского областного суда от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО8, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 7 мая 2020 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2020 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 2 июля 2020 года, решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" ФИО10 просит об отмене решений, вынесенных в отношении ФИО11, приводя доводы об их незаконности.

ФИО12. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вышеуказанной жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" ФИО13 на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Большакова Д.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 7 мая 2020 года "адрес" произошло столкновение транспортных средств " N" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО14 и " N", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО15 Виновным в дорожно-транспортном происшествии инспектором ДПС признан ФИО16, в отношении которого 7 мая 2020 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ковровского городского суда Владимирской области пришел к выводу об отмене постановления от 7 мая 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Владимирского областного суда с данным выводом согласился.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2020 года, решение судьи Владимирского областного суда от 2 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17 оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" ФИО18. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья