Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-12561/2020[77-330/2021-(77-2855/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Широковой А.А, осужденного Смирнова С.В, адвокатов: Строгина Н.Н, Ханского А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Морозова Р.А, на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Смирнова С.В, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвокатов: Строгина Н.Н, Ханского А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Широкову А.А, предлагавшую приговор суда изменить, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2018 года

Морозов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима;

Мера пресечения осужденному Морозову Р.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Морозова Р.А. - с 12 мая 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Приговором суда осужден Смирнов С.В.

В апелляционном порядке приговора суда не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Морозов Р.А, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что ему назначено, чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что Смирнову С.В. назначено одинаковое наказание при том, что Морозов Р.А. совершил преступление в "данные изъяты" возрасте. Уголовная ответственность для лиц, совершивших преступление в "данные изъяты" возрасте более мягкая, поэтому его наказание должно быть значительно мягче, чем у Смирнова С.В. Суд не признал в отношении него в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Вместе с тем, в приговоре отражено, что потерпевший оскорбительно высказался именно в отношении него, а также он нанес удары Смирнову С.В. ножницами в руку, в связи с чем, данное обстоятельство должно быть признано смягчающим наказание.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года кассационная жалоба осужденного Морозова Р.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2018 года с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Морозов Р.А. осужден за совершение в составе группы лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Шевякова О.В, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Ярославле в период и при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Морозова Р.А. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Виновность осужденного Морозова Р.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Шевякова О.В, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в составе группы лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, на основании анализа признательных показаний осужденных Морозова Р.А. и Смирнова С.В. об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений Шевякову О.В, вследствие чего последний скончался; показаний потерпевшей Афанасьевой С.В, свидетелей ФИО21, относительно обстоятельств совершенного преступления; протокола явки с повинной Смирнова С.В, заключения судебно - медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, механизме и времени их причинения о наличии причинной связи между смертью потерпевшего и полученных им телесных повреждений, заключения биологической, трассологической, генетической и дактилоскопической экспертиз, протокола осмотра места происшествия и иных материалов дела.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Действия Морозова Р.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно и осужденным не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Морозова Р.А. судом первой инстанции не выполнены в виду неправильного применения норм Общей части уголовного закона.

Из установленных судом, по показаниям Морозова Р.А. обстоятельств, следует, что непосредственно перед совершением в отношении потерпевшего Шевякова О.В. преступления, он выражался нецензурной бранью в отношении Морозова Р.А. и Смирнова С.В, нанес Смирнову С.В. не менее двух ударов ножницами по правой руке.

Из показаний осужденного Смирнова С.В. следует, что именно в ответ на нанесение ему ударов ножницами по руке, Морозов Р.А. стал наносить удары потерпевшему.

Таким образом, суд в приговоре, излагая существо доказанного обвинения, отмечает, что именно в результате данного конфликта осужденными Морозовым Р.А. и Смирновым С.В. совершено преступление.

Суд, признав в качестве смягчающего наказание Смирнову С.В. обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отказал в признании данного обстоятельства смягчающим наказание Морозову Р.А. по причине того, что в отношении него Шевяков О.В. противоправных действий не совершал, а Морозов Р.А. реагировал только на устное оскорбление.

Между тем такие выводы суда являются противоречивыми относительно, как установленного обвинения, так и фактических обстоятельств.

Таким образом выводы суда, которыми мотивирован отказ в признании смягчающим наказание Морозову Р.А. обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Противоречивость выводов суда относительно наличия смягчающих наказание Морозову Р.А. обстоятельств и их несоответствие фактическим обстоятельствам уголовного дела являются существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в качества смягчающего наказания обстоятельства в отношении Морозова Р.А, в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего Шевякова О.В, явившегося поводом для преступления и смягчить Морозову Р.А. назначенное по приговору суда наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Морозова Р.А. удовлетворить.

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2018 года в отношении Морозова Романа Анатольевича изменить: признать в качества смягчающего наказания обстоятельства в отношении Морозова Р.А. противоправное поведение потерпевшего.

Смягчить Морозову Р.А. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи