Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-12606/2020[77-2302/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И.

судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Филимоновой Е.С, с участием прокурора Юрздицкого К.А, осужденного Агеева Е.Н. и его защитника - адвоката Балашова И.Е, представившего ордер N 023983 от 4 сентября 2020г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Балашова И.Е, поданную в интересах осужденного Агеева Е.Н, на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 18 июня 2020 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 июля 2020г. в отношении осужденного Агеева Е.Н..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав осужденного Агеева Е.Н. и его защитника - адвоката Балашова И.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство, прокурора Юрздицкого К.А, просившего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 18 июня 2020г.

Агеев Е.Н, родившийся 23 февраля 1988г. в г. Иваново, ранее судимый:

- 18 марта 2009г. по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново (с учетом постановления Ивановского районного суда г. Иваново от 6 октября 2011г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившийся по отбытии наказания 13 ноября 2015г.;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Агеев Е.Н. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 июля 2020г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на взыскание с Агеева Е.Н. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката за оказание ему юридической помощи в размере 12 500 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Агеев Е.Н. осужден за угрозу убийством Курбатовой Т.Н, притом что у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им 5 июля 2019г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник осужденного Агеева Е.Н. - адвокат Балашов И.Е. указывает о незаконности состоявшихся судебных решений.

Утверждает, что показания потерпевшей Курбатовой в течение предварительного расследования и в суде в части предмета, которым угрожал Агеев, были непоследовательны и противоречивы, окончательно эти противоречия устранены не были.

Указывает, что судом не установлены обстоятельства произошедшего, а именно: каким образом Агеев Е.Н, якобы, угрожал ножом потерпевшей, считает немотивированным отказ суда признать достоверными показания свидетеля Паршакова.

По мнению автора жалобы, судом неправомерно применены положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как нахождение Агеева Е.Н. в состоянии опьянения не подтверждено объективными доказательствами; в приговоре суд не высказал своих мотивированных суждений о том, почему он признает опьянение Агеева Е.Н. именно отягчающим обстоятельством.

Отмечает, что согласно справке ИЦ МВД 8 октября и 6 ноября 2018 г. Агеевым Е.Н. были совершены административные правонарушения, штрафы за которые оплачены до 11 марта 2019г. и на дату вынесения приговора Агеев не мог считаться лицом, подвергавшимся административному наказанию.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Шапарев А.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает приговор, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, законным и обоснованным, виновность осужденного в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, а назначенное наказание - справедливым, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Агеева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Курбатовой Т.Н. следует, что 5 июля 2019г. между ней и Агеевым Е.Н. в холле общежития по адресу: г. Иваново, ул. "адрес", произошел словестный конфликт и Агеев Е.Н. достал раскладной нож, замахнулся им на нее и высказал в ее адрес угрозу убийством. Она испугалась действий Агеева Е.Н, забежала в свою комнату, закрыла дверь и стала вызывать полицию; Агеев Е.Н. продолжал ругаться, угрожал убить ее.

Свидетель Кузьмичева Е.В. дала показания о том, что 5 июля 2019г. она находилась дома у своей сестры Курбатовой Т.Н. и видела как Агеев Е.Н. взял нож и замахнулся им на Курбатову Т.Н, при этом Агеев Е.Н. угрожал Курбатовой Т.Н. убийством.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Смагина М.Е. и Гудкова А.М. следует, что 5 июля 2019г, когда они прибыли по адресу: г. Иваново, ул. "адрес", Курбатова Т.Н. им рассказала, что Агеев Е.Н. угрожал ей ножом; потерпевшая была испугана, поясняла, что угрозы она восприняла как реальные.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей, вышеназванных свидетелей у суда не имелось, поскольку, как установилсуд, они непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в числе которых сообщение Курбатовой Т.Н. в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново об угрозах в ее адрес со стороны Агеева Е.Н, заявление о привлечении к ответственности Агеева Е.Н. за угрозу убийством; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в холле квартиры N7 д. 23 по ул. "адрес" г. Иваново и со стола около входа в комнату Агеева Е.Н. изъят нож.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Агеева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

При этом суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в том числе и показания свидетеля Паршакова С.А, который утверждал, что Агеев Е.Н. в адрес Курбатовой Т.Н. угроз не высказывал.

Приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения Агеевым Е.Н. преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевшая Курбатова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что Агеев Е.Н. угрожал ей именно ножом. При этом несущественные противоречия в показаниях потерпевшей в части даты происходивших событий и местонахождения Курбатовой Т.Н. в тот момент, были устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования 6 сентября 2019г. (т.1 л.д. 44-48), их сопоставления с показаниями, данными ею в судебном заседании, и с другими исследованными доказательствами. Оглашенные показания Курбатова Т.Н. подтвердила. Кроме того, в заявлении о привлечении Агеева Е.Н. к уголовной ответственности от 5 июля 2019г, Курбатова Т.Н. сразу сообщила, что орудием преступления являлся нож, и при проведении осмотра места происшествия при обнаружении на столе в холле квартиры ножа указала, что именно им Агеев Е.Н. угрожал ей.

Субъективная оценка положенных в основу приговора доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, которую приводит защитник, не указывает на основания для отмены состоявшихся судебных решений.

При пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует новые обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вышеприведённые требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Агеева Е.Н. выполнены в полной мере. Сомнений в доказанности виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении не возникает. Все доводы Агеева Е.Н. и его защитника получили надлежащую оценку суда с приведением в приговоре мотивов, по которым они признаны несостоятельными, а затем аналогичные доводы были проверены и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по уголовному делу, о чем просит сторона защиты, не имеется.

При назначении Агееву Е.Н. наказания нарушений уголовного закона не допущено.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Доводы защитника о том, что на момент постановления приговора Агеев Е.Н. не мог считаться лицом, привлекавшимся к административной ответственности, не ставят под сомнение объективность установленных судом данных о личности осужденного, для оценки которых имеют значение те сведения об имевшихся случаях противоправного поведения Агеева Е.Н. в обществе, которые не потеряли своей актуальности на момент совершения им уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельствами, отягчающими наказание Агеева Е.Н, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о влиянии этого состояния на совершение Агеевым Е.Н. преступного деяния, с которыми судебная коллегия соглашается.

При этом суд установил, что нахождение Агеева Е.Н. в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Агеевой М.Н, Смагина М.Е, Гудкова А.М. Кроме того, не оспаривал употребление алкоголя перед произошедшими событиями и сам Агеев Е.Н. в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние беременности Смирновой О.Н, с которой у Агеева Е.Н. служились фактические брачные отношения, участие Агеева Е.Н. в воспитании и материальном обеспечении ее дочери, осуществление Агеевым Е.Н. ухода за своим отцом, а также состояние здоровья осужденного.

Выводы суда первой инстанции о назначении Агееву Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются мотивированными и с ними судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором Агееву Е.Н. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора от 18 июня 2020г. провел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы стороны защиты, в том числе и аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, были проанализированы и получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, которое в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 18 июня 2020 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 июля 2020г. в отношении осужденного Агеева Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: