Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-13167/2020[77-2362/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ахильговым А.А., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Быстрова А.К. и его защитника - адвоката Прохоровой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быстрова А.К. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2019 года в отношении Быстрова Антона Константиновича.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выступления осужденного Быстрова А.К. и его защитника - адвоката Прохоровой Н.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2019 года

Быстров Антон Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин РФ, судимый 20 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района Ивановской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание не отбыто, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 20 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, взысканы с Быстрова А.К. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО7 в сумме 37 863 рубля 18 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 8 октября 2019 года.

По приговору суда Быстров А.К. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 февраля 2019 года в г. Кинешма Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлениях в судебном заседании осужденный Быстров А.К. с приговором не соглашается, считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета обстоятельств по делу и позиции потерпевшего. Указывает, что причиной случившегося явилась ссора с потерпевшим ФИО7, в ходе которой он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспринял действия потерпевшего как угрозу для своей жизни и здоровья. Полагает, что состояние алкогольного опьянения должно быть учтено судом в качестве мотива совершения преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Быстрова А.К. государственный обвинитель ФИО8 указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Быстрова А.К, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Быстрова А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она убедительно доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела. При этом показания свидетелей учтены судом в качестве доказательств в полном объеме, в том числе показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 в части информации, ставшей им известной из устной беседы с Быстровым А.К, в ходе которой он пояснил, в вечернее время 21 февраля 2019 года он нанес потерпевшему ФИО7 не менее 3-5 ударов ножом в область грудной клетки.

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 в части информации, ставшей им известной из устной беседы с Быстровым А.К.

Исключение данных показаний в указанной части не влияет на правильные выводы суда о виновности Быстрова А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств, в том числе: показаниями самого Быстрова А.К, не отрицавшего, что он нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область груди, оспаривавшего лишь наличие у него умысла; потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; свидетелей ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 относительно известных им обстоятельств происшедшего; экспертов ФИО16 и ФИО17, допрошенных с целью разъяснения данных ими экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Быстрова А.К. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с обстоятельствами, установленными судом. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого здоровью потерпевшего тщательно проверены судом, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, характер и локализация проникающих колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки, свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, оказание помощи отцу-инвалиду 3 группы.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение Быстрова А.К, способствовавшее совершению преступления, свои выводы в приговоре мотивировал.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд мотивированно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что Быстров А.К. совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 20 декабря 2018 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания правильно исчислен судом со дня вступления приговора в законную силу и верно применены коэффициенты кратности, указанные в части 3.1 статьи 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

В то же время, зачисляя в срок лишения свободы время содержания Быстрова А.К. под стражей, суд указал период с 22 февраля 2019 года по 19 сентября 2019 года, то есть до дня постановления приговора.

В этой части приговор подлежит уточнению указанием периода содержания Быстрова А.К. под стражей с 22 февраля 2019 года до 8 октября 2019 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение суда в части гражданского иска мотивировано и принято на основании норм действующего законодательства. Определяя размер суммы, подлежащей выплате Территориальному фонду обязательного страхования в счет оплаты медицинской помощи, оказанной ФИО7, суд правильно учел подтвержденные соответствующими документами расходы на лечение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2019 года в отношении Быстрова Антона Константиновича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 в части информации, ставшей им известной из устной беседы с Быстровым А.К.;

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Быстрову А.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 22 февраля 2019 года до 8 октября 2019 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи