Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-13279/2020[77-181/2021-(77-2691/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В, при секретаре Паулкиной Ю.А, с участием:

прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора "адрес" на постановление Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной приговором Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 19 дней более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок 2 года 10 месяцев 19 дней, с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлено, что в срок отбывания более мягкого наказания (исправительных работ) подлежит зачету время содержания осужденной в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления до ее фактического освобождения по правилам, установленным ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в исправительном учреждении за три дня исправительных работ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" считает, что решение суда об удовлетворении ходатайства осужденной и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ является обоснованным, однако судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Отмечает, что по смыслу закона неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. Указывает, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, а судом назначены исправительные работы на срок 2 года 10 месяцев 19 дней. Просит постановление Кинешемского городского суда "адрес" отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Пирожковой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора "адрес" передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Проверив материалы судебно-контрольного производства учетом доводов кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания. Также на это указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания".

В соответствии с положением ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены. Суд заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 года 10 месяцев 19 дней, что превышает максимальный срок данного вида наказания, установленный ч. 2 ст. 50 УК РФ и равный 2 годам.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в большем размере, чем предусмотрено законом, повлекла необоснованное смягчение наказания, что противоречит принципам его справедливости, неотвратимости и, соответственно, представляет собой повлиявшее на исход дела нарушение закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В этой связи постановление подлежит отмене, а материал судебного производства - направлению на новое судебное рассмотрение.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 и ст. 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области - удовлетворить.

Постановление Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Материал по ходатайству осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи