Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-13281/2020[77-268/2021-(77-2791/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Орлова Д.В, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Веселова Р.О. и его защитника - адвоката Смирнова А.А, осужденной Ивановой Н.В. и ее защитника - адвоката Знароченковой А.Г, потерпевшей Голубевой И.К, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П, кассационной жалобе адвоката Смирнова А.А. в интересах осужденного Веселова Р.О, кассационной жалобе адвоката Знароченковой А.Г. в интересах осужденной Ивановой Н.В. на апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И, об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб и представления, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зверевой А.В, просившей об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 10 июля 2020 года

Веселов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

17 января 2020 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 17 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Иванова ФИО17, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

21 мая 2019 года Буйским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста, осуждена: по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2019 года, окончательно назначено Ивановой Н.В. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание Ивановой Н.В. наказания в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы отсрочено до исполнения ее сыном Ивановым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 1 октября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 10 июля 2020 года в отношении Веселова ФИО19 и Ивановой ФИО20 отменен, уголовное дело возвращено прокурору г. Костромы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Веселову Р.О. и Ивановой Н.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя Грязновой С.Б. об изменении приговора оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Фадеев А.П. находит апелляционное постановление незаконным. В доводах указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, п.16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышел за пределы доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, принял решение, влекущее ухудшение положения осужденного, возвратив уголовное дело прокурору для предъявления обвинения Веселову Р.О. и Ивановой Н.В. по более тяжкому составу преступления. Просит об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.А. в интересах осужденного Веселова Р.О. также полагает, что апелляционное постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит доводы аналогичные доводам кассационного представления и просит об отмене апелляционного постановления и об оставлении без изменения приговора мирового судьи.

В кассационной жалобе адвокат Знароченкова А.Г. в защиту осужденной Ивановой Н.В. приводит доводы аналогичные доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката Смирнова А.А, а кроме того обращает внимание на то, что Иванова Н.В. явилась с повинной, признала вину, содействовала раскрытию преступления, искренне раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, трудоустроена, характеризуется положительно, на иждивении у нее малолетний ребенок, она встала на путь исправления, осуществляет уход за ребенком и занимается его воспитанием, с 2019 года не употребляет наркотиков, снята с учета в ОДН УМВД России по г. Костроме, поэтому просит об отмене апелляционного постановления и оставлении без изменения приговора мирового судьи.

Кассационные жалобы и представление переданы на рассмотрение постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Варнаковой Н.Е. от 17 декабря 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только по апелляционным жалобам и представлениям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного

(оправданного).

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Согласно п. 16, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены.

Как следует из представленных материалов, в апелляционном представлении государственным обвинителем не ставился вопрос об ухудшении положения осужденных, доказанность вины Веселова Р.О. и Ивановой Н.Ю. в совершенных преступлениях, их квалификация не оспаривались.

Потерпевшей Голубевой И.К, осужденными, их защитниками приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Несмотря на это, судом апелляционной инстанции было принято решение об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору для предъявления обвинения Веселову Р.О. и Ивановой Н.Ю. по более тяжкому составу преступления без учета положений ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлияли на исход дела и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены апелляционного постановления в отношении Веселова Р.О. и Ивановой Н.В. и для передачи материалов дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции надлежит в соответствии с законом проверить доводы апелляционного представления и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 1 октября 2020 года в отношении Веселова ФИО21 и Ивановой ФИО22 отменить.

Уголовное дело в отношении Веселова Р.О. и Ивановой Н.В. передать на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы иным составом суда.

Председательствующий

Судьи