Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-13329/2020[77-31/2021-(77-2481/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В.

с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Иванова С.И, защитника - адвоката Куляева С.А, при секретаре Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.И, кассационной жалобе адвоката Куляева С.А, действующего в интересах осужденного Иванова С.И, на приговор мирового судьи судебного участка N 53 в. г. Смоленске от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, выступления осужденного Иванова С.И. и его защитника - адвоката Куляева С.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 13 г. Смоленска от 24 января 2019 года

Иванов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 13 г. Смоленска от 24 января 2019 года в отношении Иванова С.И. отменён, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Смоленского областного суда от 3 июня 2019 года изменена территориальная подсудность, уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 53 в г. Смоленске.

По приговору мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 12 марта 2020 года, Иванов С.И. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного Иванова С.И. возложены ограничения:

-не покидать место жительства (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов;

-не выезжать за пределы территориального образования г. Смоленска без согласия специализированного государственного органа;

-не посещать места проведения массовых развлекательных и увеселительных мероприятий и не участвовать в них;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа;

-являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Иванов С.И. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ освобождён.

Уголовное дело в отношении Иванова С.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 12 марта 2020 года в отношении Иванова С.И. изменён: из резолютивной части приговора исключено указание на освобождение от уголовной ответственности и прекращение в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; указано в резолютивной части приговора: в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания Иванова Сергея Ивановича освободить; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание, как на доказательство вины осужденного, объяснение Солдатова Ю.Н, данные им в ходе дознания по делу (т. 1 л. д. 28).

Дату постановления приговора постановлено считать 12 марта 2020 года.

Судом Иванов С.И. признан виновным в том, что 4 июля 2017 года около 17:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: "адрес", в ходе конфликта, высказал в адрес потерпевшей Козловой Л.М. угрозу убийством.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.И, выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводов указывает на нарушение судом положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", а также ст. 240 УПК РФ. Указывает, что приговор суда построен на предположениях, его виновность в совершении преступления не доказана. Суд необоснованно признал недостоверными показания свидетеля Качалова С.Л, который свидетельствовал о его невиновности, при этом признал достоверными показания потерпевшей Козловой Л.М, чьи показания ни чем не подтверждены. Суд апелляционной инстанции его доводы не проверил и им оценку не дал, что, по его мнению, нарушает его право на защиту. Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Куляев С.А, действующий в интересах осужденного Иванова С.И, также выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит содержание показаний свидетеля Качалова С.Л, указывает, что суд необоснованно признал их недостоверными. Полагает, что вывод суда о том, что этот свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом, ни чем не подтвержден. В обосновании своих доводов указывает на нарушение судом положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", ст. ст. 305, 307 УПК РФ. Обращает внимание, что кроме показаний потерпевшей Козловой Л.М. виновность Иванова С.И. не чем не подтверждается, а все сомнения в силу ст. 14 УПК РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого. Более того предъявление гражданского иска потерпевшей Козловой Л.М. свидетельствует о её заинтересованности в исходе дела. Суд апелляционной инстанции доводы защиты не проверил и им оценку не дал. Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В своих возражениях заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска Лапин В.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова С.И. и его защитника - адвоката Куляева С.А. без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку вынесения, а также основано на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

По приговору мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 12 марта 2020 года Иванов С.И. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ освобождён.

Уголовное дело в отношении Иванова С.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года данный приговор мирового судьи изменён: из резолютивной части приговора исключено указание на освобождение от уголовной ответственности и прекращение в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и освобождение от уголовного наказания на основании ч. 3 ст. 308 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ влекут разные правовые последствия.

При этом прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является наиболее благоприятным исходом по этому делу для осужденного Иванова С.И.

Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам Иванова С.И. и его защитника Куляева С.А, суд апелляционной инстанции принял решение в сторону ухудшения положения осужденного, исключив решение суда о прекращение в отношении него уголовного преследования.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка N 13 г. Смоленска от 24 января 2019 года, Иванов С.И. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года этот приговор мирового судьи отменён, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

Приговор мирового судьи отменён по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.И, апелляционной жалобе адвоката Куляева С.А, в интересах осужденного Иванова С.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Божковой Т.А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Божкова Т.А. ставила вопрос об отмене приговора в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в части несоблюдения судом положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора.

Вопрос об усилении наказания осужденному Иванову С.И, в апелляционном представлении, в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ, не ставился.

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ наказание в виде обязательных работ более мягкое в сравнении с ограничением свободы.

Поскольку приговор суда отменён в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона при повторном рассмотрении уголовного дела суд не вправе был назначить более строгий вид наказания.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, ч. 4 ст. 389.16 УПК РФ, указанные вопросы не обсудил, допущенные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания осужденному, не устранил.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данное апелляционное постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационных жалоб, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Иванова С.И. и кассационную жалобу адвоката Куляева С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года в отношении осужденного Иванова ФИО14 отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи