Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 7У-13336/2020[77-2499/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Емузовым А.Р, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Смирнов Ю.А. по видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката по назначению суда Бутырина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении Смирнов Ю.А..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, выступления прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Смирнов Ю.А. и его защитника - адвоката Бутырина С.В. об отмене судебных решений и удовлетворении представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Смирнов Ю.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

д. "адрес", ранее судимый:

31 июля 2008 года Осташковским городским судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 62 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, по постановлению Московского районного суда г. Твери от 18 октября 2011 года освобожден условно - досрочно, с неотбытым сроком на 1 год 5 месяцев 1 день;

14 июня 2018 года Осташковским городским судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

26 февраля 2019 года Осташковским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 марта 2019 года Осташковским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 11 июня 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 октября 2019 года Осташковским межрайонным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 21 января

2020 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок

2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 мая 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 12 марта 2019 года с 21 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года, и с 27 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору суда от 14 июня 2018 года с 24 по 26 января 2018 года, по приговору суда от 26 февраля 2019 года

с 26 февраля 2019 года до дня вступления его в законную силу, и по приговору суда от 4 октября 2019 года с 4 октября 2019 года и до дня вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб. возмещены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 мая 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Смирнов Ю.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 1 июня 2018 года по

18 марта 2019 года в д. Заболотье Осташковского района Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. полагает состоявшиеся судебные решения по делу подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона повлиявшими на исход дела. Указывает о том, что суд в нарушение требований ст. 316 УПК РФ не убедился в обоснованности обвинения Смирнов Ю.А. и рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Согласно приговору Смирнов Ю.А. признан судом виновным в совершении кражи в период времени с 1 июня 2018 года по 18 марта 2019 года. Однако он же был осужден по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 26 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и взят под стражу в зале суда. Таким образом, в период времени, относящийся к событию преступления: с 1 июня 2018 года по 18 марта

2019 года Смирнов Ю.А. приступил к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы и не мог совершить хищение имущества, что противоречит положениям ст. 73 УПК РФ. Вопреки положениям ч. 6 ст. 316 УПК РФ, суд не прекратил рассмотрение дела в особом порядке, для установления времени совершения преступления осужденным. Не были устранены эти нарушения уголовно-процессуального закона и при апелляционном рассмотрении дела. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения допущены судом по делу.

Так, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ должны быть указаны в приговоре.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, неправильное назначение наказания является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью, либо в части его - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился (ч. 6 ст. 316 УПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены.

Согласно приговору, Смирнов Ю.А. совершил преступление в период времени с 1 июня 2018 года по 18 марта 2019 года в д. Заболотье Осташковского района Тверской области.

Вместе с тем, как видно из материалов дела по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 26 февраля 2019 года Смирнов Ю.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением

ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и взят под стражу в зале суда. Следовательно, в период времени, относящийся к событию преступления: с 1 июня 2018 года по 18 марта 2019 года Смирнов Ю.А. приступил к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы и не мог совершить кражу чужого имущества.

Принимая решение о постановлении в отношении

Смирнов Ю.А. приговора в порядке особого судопроизводства, при наличии неверно установленного обстоятельства, подлежащего обязательному доказыванию, суд должным образом не убедился в обоснованности предъявленного органами предварительного следствия обвинения Смирнов Ю.А, формально рассмотрев дело в особом порядке.

Невыполнение установленной ч. 7 ст. 316 УПК РФ обязанности судом является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

Все вышеперечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции не устранены.

Таким образом, содержание апелляционного определения не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, что свидетельствует о том, что допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, как незаконных и необоснованных.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Смирнов Ю.А. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой судебных решений и передачей материалов уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения в отношении Смирнов Ю.А.

С учетом имеющихся обстоятельств по делу, личности Смирнов Ю.А, тяжести преступления, которые указывают на обоснованный риск того, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, а также с целью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрения в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Смирнов Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты", т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и не находит оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении Смирнов Ю.А. отменить.

Передать уголовное дело на новое рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать Смирнов Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В.Орлов

Е.Н. Ярусова