Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-13486/2020[77-37/2021-(77-2511/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.

судей Васейко С.И, Гайниева Л.С.

при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Гусарова Р.Р. и его защитника - адвоката Блиновой Н.А, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусарова Р.Р. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Гусарова Р.Р. и его адвоката Блиновой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, просившей об отмене апелляционного определения по основаниям, не указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2019 года, Гусаров ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

27 июля 2017 года Родниковским районным судом Ивановской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, освобожденный по отбытии наказания 26 июля 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы Гусарову Р.Р. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, и возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Гусаров Р.Р. признан виновным в умышленном причинении смерти Голубевой С.С, совершенном 19 февраля 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусаров Р.Р, не оспаривая факт нанесения потерпевшей Голубевой С.С. удара кухонным ножом в область груди, от которого последняя скончалась, не соглашается с приговором, полагает, что при его вынесении не принято во внимание и не признано обстоятельством, смягчающим наказание, аморальное поведение потерпевшей, которая неоднократно оскорбляла его и унижала его достоинство перед близкими ему людьми, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно признаваться смягчающим обстоятельством. Считает, что вызов им полиции и скорой помощи, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также должен быть признан обстоятельством, смягчающим наказание. Полагает, что его действия неправильно квалифицированы, так как умысла на убийство у него не было, утверждает, что все произошло по неосторожности, поэтому считает, что его действия надо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернышенко К.Н. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В качестве защитников, осуществляющих в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, по приглашению подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя либо другого лица по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, либо по назначению дознавателя, следователя или суда, допускаются адвокаты.

По смыслу уголовно-процессуального закона, защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.

Поэтому он, исходя из положений ч. 7 ст. 49 УПК РФ, не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого и в силу положений п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как усматривается из протокола судебного заседания Гусаров Р.Р. в суде первой инстанции последовательно заявлял, что умысла убивать потерпевшую, либо причинять ей тяжкий вред здоровью у него не было.

Исходя из его показаний защитник Зимин Н.В. в прениях просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, с чем Гусаров Р.Р. полностью согласился.

Не согласившись с осуждением по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в апелляционной жалобе Гусаров Р.Р. также указывал на неумышленный характер своих действий.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в суде апелляционной инстанции осужденный доводы своей жалобы поддержал и вновь обратил внимание на неумышленный характер своих действий, а на уточняющий вопрос председательствующего о возможности квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ Гусаров Р.Р. ответить не смог, сославшись на юридическую неграмотность.

Осуществлявший же защиту Гусарова Р.Р. в суде апелляционной инстанции адвокат Савицкий К.Э, выступая в прениях сторон, усмотрел в действиях осужденного умысел и заявил, что он был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей, а смерть последней наступила по неосторожности, в связи с чем, адвокат просил переквалифицировать действия Гусарова Р.Р. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть с одного умышленного особо тяжкого преступления на другое умышленное особо тяжкое преступление.

Тем самым защитник фактически выступил не на стороне своего подзащитного и не разделил его позицию о не признании вины в совершении умышленного преступления.

При этом Гусаров Р.Р, хотя и согласился с выступлением защитника в прениях, однако в последнем слове вновь заявил об отсутствии умысла на преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Гусарову Р.Р, несмотря на участие в суде апелляционной инстанции защитника, право на защиту должным образом не было обеспечено.

Допущенное при производстве в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, затрагивает основополагающие принципы уголовного судопроизводства - состязательности и обеспечения права осужденного на защиту, является существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 октября 2019 года с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

При новом апелляционном рассмотрении необходимо устранить выявленные нарушения, проверить доводы, изложенные осужденным в апелляционной и в кассационной жалобе, и принять законное, обоснованное решение.

В связи с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Гусарова Р.Р.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого Гусаров Р.Р. признан виновным приговором суда, имеющиеся в деле данные о личности осужденного, принимая во внимание невозможность применения на период апелляционного производства по уголовному делу иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Гусарова Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 октября 2019 года в отношении Гусарова ФИО13 отменить.

Уголовное дело в отношении Гусарова Р.Р. передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда иным составом суда.

Избрать в отношении Гусарова Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 14 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи