Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-13501/2020[77-41/2021-(77-2516/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Авдохина В.А, защитника - адвоката Бабенко В.В, при секретаре Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авдохина В.А. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, выступления осужденного Авдохина В.А. и его защитника - адвоката Бабенко В.В, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года

Авдохин ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 18 мая 2007 года Скопинским районным судом Рязанской области по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2 февраля 2010 года Скопинским районным судом Рязанской области по п. "а" ч. 2 ст. 166; ч 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2007 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, освобожденный 31 декабря 2013 года по отбытии наказания; 14 сентября 2016 года Скопинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 33 Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожденный 13 июня 2019 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 2 месяца 29 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Скопинского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Авдохину В.А. в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 23 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии особого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Взыскана с Авдохина Владимира Андреевича в пользу Родионовой Наталии Валентиновны денежная сумма в размере 500 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взысканы с Авдохина Владимира Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей для возмещения средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокатов, осуществлявших его защиту в уголовном судопроизводстве по делу по назначению следователя и суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Авдохин В.А. признан виновным в том, что 22 сентября 2019 года после употребления спиртных напитков, находясь в общежитии по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д. 11, комната 158, в ходе ссоры с Андрющенко С.В, нанес ему телесные повреждения, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни от которых потерпевший скончался 19 ноября 2019 года.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Авдохин В.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного законодательства. В обоснование доводов жалобы приводит краткое содержание приговора, указывает, что суд неверно квалифицировал его действия; полагает, что при наличии установленных судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе его состояние здоровья и заболеваний, имеющихся у его сына, суд вправе был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Авдохина В.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Авдохина В.А. в совершении преступления подтверждается его показаниями, в которых он не отрицает факт нанесения потерпевшему Андрющенко С.В. телесных повреждений при выдвижении ему требований возврата долга, которые он подтвердил в ходе проверке показаний на месте; показаниями свидетелей Вишнякова Т.В, Аветисяна Ц.К, Денисовой К.П, Обыденнова Д.А, Кочкова О.Л, Кульковой Н.С, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений; и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Авдохина В.А. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены при назначении осужденному Авдохину В.А. наказания.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В вводной части приговора суд указал судимость по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2007 года, согласно которому Авдохин В.А. осужден по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из этого приговора, Авдохин В.А. судим в несовершеннолетнем возрасте, и с учетом сокращенных сроков погашения судимости, предусмотренных положениями п. "в" ч. 1 ст. 95 УК РФ, указанная судимость погашена 31 декабря 2016 года.

Вместе с тем суд, обсуждая вопрос назначения наказания Авдохину В.А. в описательно-мотивировочной части приговора привел эту погашенную судимость, которая подлежит исключению из приговора.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. ст. 69 - 72 УК РФ; ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в определенный судом на основании закона срок.

При этом разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", касаются установления осужденному к ограничению свободы ограничений и возложения обязанностей при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Как усматривается из обжалуемого приговора Авдохин В.А. осужден не по совокупности преступлений, а за одно преступление.

Согласно требованиям ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при назначении ему дополнительного наказания за данное преступление суд обязан был установить ему конкретные ограничения и возложить обязанности.

Однако, назначая дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд в нарушение ст. 53 УК РФ конкретные ограничения осужденному не установили обязанности не возложил, то есть фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данному приговору не назначил.

В то же время суд установилограничения и возложил обязанности на осужденного при назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, указание на назначение Авдохину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из обжалуемого приговора за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также из окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, правильно определив, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал особо опасный рецидив преступлений. Поскольку, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, судебная коллегия находит необходимым уточнить отягчающее обстоятельство, указав на признание рецидива преступлений.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, ч. 4 ст. 389.16 УПК РФ, указанные вопросы не обсудил, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при назначении наказания не устранил.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебное решение подлежит изменению, назначенное Авдохину В.А. наказание - смягчению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Авдохина В.А. удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении Авдохина Владимира Андреевича изменить.

Исключить из приговора ссылку на судимость Авдохина В.А. по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2007 года.

Считать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключить назначение Авдохину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное Авдохину В.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до 8 лет 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Скопинского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Авдохину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца 29 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи