Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-13635/2020[77-90/2021-(77-2592/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р.

судей Мядзелец О.А, Семёшина В.Я.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н.

осуждённого Лёксина И.Е. его защитника в лице адвоката Казаковой Е.А. (представившей удостоверение N 17045 и ордер Коллегии адвокатов "Титул").

осуждённого Шорникова А.А. и его защитника в лице адвоката Хлыстова Д.М. (представившего удостоверение N 17352 и ордер АК).

осуждённого Сурового В.Э. и его защитника в лице адвоката Курылёва И.И. (представившего удостоверение N 2439 и ордер АК).

помощника, ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Мамонтовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Лёксина И.Е. и Шорникова А.А. о пересмотре приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года и апелляционного постановления Смоленского областного суда от 12 февраля 2020 года, УСТАНОВИЛА:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года

Лёксин ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 33 п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждён: по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 октября 2011 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шорников ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 17 июня 2011 года по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 33 п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (три преступления), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 июня 2011 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осуждённых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 11 июня 2019 года, в него зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором к лишению свободы осуждён Суровый В.Э, в отношении которого в кассационном порядке судебные решения не обжалуются.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание кассационных жалоб, материалы уголовного дела, выступления осуждённых и их защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего не подлежащими изменению судебные решения, ОПРЕДЕЛИЛА:

Лёксин И.Е, Шорников А.А. и Суровой В.Э. признаны виновным в том, что угрожали применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 8 ноября 2015 года в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лёксин И.Е, будучи не согласным с постановленным приговором, просит смягчить назначенное наказание, при этом учесть, что в ходе рассмотрения уголовного дела были нарушены его права и основные принципы уголовного судопроизводства: равноправия сторон и состязательность процесса, а само судебное решение построено на недопустимых доказательствах.

В кассационной жалобе осуждённый Шорников А.А. просит отменить приговор суда, указывая, что суд, рассмотрев уголовное дело, отдал предпочтение доказательствам обвинения, оставив без внимания отсутствие события преступления и непосредственно умысла на совершение дезорганизации деятельности колонии; положив в основу обвинительного приговора недостоверные показания потерпевших и свидетелей, суд проигнорировал факты противоправного поведения - сотрудников колонии, что и явилось следствием недовольства ряда осуждённых.

В возражениях на кассационные жалобы Лёксина И.Е. и Шорникова А.А. заместитель межрайонного прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Илларионов Д.А, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов, уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим лицом. Его расследование осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход следствия, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановление приговора.Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённых о нарушении судом основополагающих принципов уголовного и уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённых и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вина осуждённых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Подобед А.А. (начальник оперативного отдела), показал, что в ходе его дежурства 8 ноября 2015 года поступило сообщение о провокации конфликта осуждёнными Лёксиным И.Е, Суровым В.Э. и Шорниковым А.А. с целью противодействия администрации исправительного учреждения. Он и Карташёв Т.А. прибыли на территорию банно-прачечного комбината колонии, где находилась группа вооруженных палками, осуждённых, среди которых были Лёксин И.Е, Суровой В.Э. и Шорников А.А. Он потребовал от осуждённых покинуть территорию, последние требованиям не подчинились, стали высказывать угрозы применения насилия, призывали других осуждённых применять насилие к сотрудникам колонии. Действия Лёксина И.Е, Сурового В.Э. и Шорникова А.А. были пресечены сотрудниками отряда специального назначения, прибывшими на место происшествия.

Потерпевший Карташёв Т.А. (сотрудник ИК-2) показал, что во время его дежурства 8 ноября 2015 года осуждённые Лёксин И.Е, Шорников А.А. и Суровой В.Э. в присутствии других осуждённых, не желая подчиняться установленному порядку, на протяжении длительного периода времени угрожали ему и Подобеду А.А. расправой, свои действия прекратили после прибытия сотрудников отряда специального назначения.

Показаниями сотрудников, проводивших служебное расследование по данному факту Катаева А.А, Ивкина В.А, а также показаниями сотрудников колонии Петрова П.П, Трошкина М.А. и других, подтверждаются показания потерпевших о произошедшем конфликте между осуждёнными колонии, в ходе которого осуждённые Лёксин И.Е, Шорников А.А. и Суровый В.Э. высказывали угрозы применения насилия в отношении сотрудников Подобеда А.А. и Карташева Т.А, которые в силу служебных обязанностей пресекали незаконные действия осуждённых.

Из видеозаписи, произведенной 8 ноября 2015 года, усматривается, что потерпевшие Подобед А.А. и Карташёв Т.А, а также осуждённые в установленное время события преступления находились около банно-прачечного комбината колонии.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Противоречий в выводах суда первой инстанции относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не установлено.

Утверждения, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что осуждённые не совершали преступления, либо совершали определённые действия при иных обстоятельствах, судом проверялись и опровергнуты вышеприведенными доказательствами, при этом показаниям ряда свидетелей, которые отрицали совершение осуждёнными преступных действий, судом дана надлежащая оценка, как и показаниям осуждённых Лёксина И.Е, Шорникова А.А. и Сурового В.Э, которые убедительных доводов о своей непричастности к дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

С учетом установленных обстоятельств, действия осуждённых судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, как отягчающее наказание обстоятельство учтено в отношении Лёксина И.Е. и Шорникова А.А. наличие в действиях рецидива преступлений, а как смягчающее наказание обстоятельство учтены состояние их здоровья, а у Лёксина И.Е. наличие малолетнего ребенка, и судебная коллегия оснований к смягчению им назначенного наказания не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения по доводам кассационных жалоб, постановленного в отношении Лёксина И.Е. и Шорникова А.А. обвинительного приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении Лёксина ФИО2 и Шорникова ФИО17 оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Лексина И.Е. и Шорникова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи