Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-13805/2020[77-202/2021-(77-2720/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В. и Семенова О.М, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Прошкина Д.В, его защитника - адвоката Мурадяна А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прошкина Д.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Прошкина и его защитника - адвоката Мурадяна в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2018 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Прошкин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Туркменской ССР, гражданин РФ, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 6000 рублей (штраф уплачен 5 октября 2017 года), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

По приговору на осужденного в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности, разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2018 года не обжаловался, вступил в законную силу 17 апреля 2018 года.

Прошкин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 ноября 2017 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Прошкин, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного судом наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, факт прохождения им военной службы в условиях боевых действий, а также обращая внимание на свое состояние здоровья и состояние здоровья находящейся на его иждивении матери.

Кассационная жалоба передана судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, Прошкин согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий их удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Защитник поддержал позицию осужденного. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, признав обвинение, с которым согласился Прошкин, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. Действия Прошкина квалифицированы правильно.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовное делу допущены

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом в полной мере не соблюдены.

Суд, назначая Прошкину наказание, в том числе указал на то, что данное лицо характеризуется отрицательно, является ветераном боевых действий в Республике Дагестан. Также суд учел при назначении наказания наличие у Прошкина психического расстройства, ряда тяжелых хронических заболеваний, добровольное прохождение лечения от наркомании.

Вместе с тем суд не указал в приговоре, каким образом данные обстоятельства влияют на срок наказания, положительно или отрицательно характеризует осужденного факт признания его ветераном боевых действий, чем создал неопределенность, повлиявшую на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи.

Судебная коллегия полагает, что факт участия Прошкина в боевых действиях, а также его состояние здоровья, с учетом тяжести имеющихся у осужденного заболеваний, перенесенных им операций следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья матери Прошкина на момент рассмотрения уголовного дела, ее нахождении на иждивении осужденного. Сам Прошкин об этом в суде первой инстанции не пояснял.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2018 года в отношении Прошкина ФИО9 изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Прошкину Д.В, его участие в боевых действиях, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Смягчить назначенное Прошкину Д.В. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: