Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-13917/2020[77-96/2021-(77-2599/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей: Чаплыгина И.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре Паулкиной Ю.А, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мухина К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом "адрес" по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит снизить его размер, указывая, что суд при назначении ему наказания, не указал о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ, никак не мотивировав свое решение, и, следовательно, назначил наказание без учета данной нормы. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда, постановленном в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, сведений о состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания учтены, ссылка об учете положений ст. 316 УПК РФ (ч. 7), дублирующей положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи