Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-13945/2020[77-88/2021-(77-2590/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Васейко С.И, Гайниева Л.С.

при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

адвоката Захаровой Ю.Е, действующей в интересах Телковой С.В, адвоката Андрианова Д.С, действующего в интересах Телкова М.М, потерпевшей Отьевой О.Г.

прокурора Змазневой О.Б.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Отьевой О.Г. и кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на апелляционное постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и кассационного представления, выступления потерпевшей Отьевой О.Г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б, адвокатов Захаровой Ю.Е. и Андрианова Д.С. просивших об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 6 июля 2019 года

Телкова ФИО19, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Телков ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", освобождены от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применение к каждому принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Телковой С.В. и Телкову М.М. по вступлению постановления в законную силу отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года постановление изменено.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ постановлено применить к Телковой С.В. и Телкову М.М. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Согласно постановлению признан доказанным факт совершения 17 января 2018 года в г. Москве Телковой С.В. и Телковым М.М. запрещенного законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, причинившего легкий вред здоровью потерпевшей Отьевой О.Г.

В кассационной жалобе потерпевшая Отьева О.Г. не соглашается с апелляционным постановлением в части изменения вида принудительного лечения, назначенного Телковой С.В. и Телкову М.М. Полагает, что судом первой инстанции вид принудительных мер был назначен в соответствии с рекомендациями комиссии экспертов, выводы которой в суде апелляционной инстанции опровергнуты не были. Полагает, что суду апелляционной инстанции для решения возникших сомнений следовало назначить экспертизу и истребовать материалы прохождения курса лечения Телковой С.В. и Телковым М.М. у специалистов Федотова А.А. и Ветошкина С.В. Считает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о положительной динамике в психическом состоянии Телковых и вынес незаконное решение не мотивировав свои выводы в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. также полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела. Указывает, что первое заседание суда апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ состоялось менее чем через 7 суток с момента извещения сторон о времени и месте судебного заседания. Приводит заключения судебно-психиатрических экспертиз, проведенных Телковой С.В. и Телкову М.М, и подчеркивает, что им было рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Оспаривает правомерность изменения вида принудительного лечения и полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что Телкова С.В. и Телков М.М. проходят курс амбулаторного лечения, наблюдается положительная динамика, и они не проявляют агрессивного поведения, не основаны на исследованных доказательствах. Считает, что судом необоснованно отказано в назначении повторных экспертиз. Обращает внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело подлежало прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 389.13 УПК РФ судебное следствие в суде апелляционной инстанции начинается с краткого изложения содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны.

Как видно из материалов дела, на приговор мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 6 июля 2019 года были поданы апелляционные жалобы адвокатом Ястребовой Ю.В. в защиту интересов Телкова М.М. и адвокатом Сакун А.М. в защиту интересов Телковой С.В, прокурором Харламовой И.И. поданы возражения.

Однако, согласно протоколам судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 9 и 27 сентября, 28 октября, 22 ноября, 2, 24 и 27 декабря 2019 года и 29 января 2020 года, суд апелляционной инстанции существо апелляционных жалоб, а также поступивших возражений в ходе судебного разбирательства не изложил, выступления стороны, подавшей апелляционные жалобы, заинтересованных лиц, а также возражений другой стороны не заслушал.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции также были нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 января 2020 года, суд, выслушав прения сторон и реплики, удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил апелляционное постановление.

При этом Телкову М.М. и Телковой С.В, то есть лицам в отношении которых проверялось судебное решение, суд апелляционной инстанции не предоставил последнего слова.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в системном соотношении с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление последнего слова в суде апелляционной инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшим на исход дела и основанием для отмены апелляционного постановления.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по указанным основаниям, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года в отношении Телковой ФИО21 и Телкова ФИО22 отменить.

Уголовное дело в отношении Телковой С.В. и Телкова М.М. передать на новое апелляционное рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы иным составом суда.

Председательствующий

Судьи коллегии