Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-14076/2020[77-162/2021-(77-2672/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Шахпаронова А.А. и его защитника - адвоката Солянова С.А, представившего ордер N N от 19 октября 2020г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шахпаронова А.А. и его защитника - адвоката Солянова С.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020г. в отношении осужденного Шахпаронова А.А..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав осужденного Шахпаронова А.А. и его защитника - адвоката Солянова С.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Миронову А.Б, возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб, просившую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 г.

Шахпаронов А.А, родившийся 18 февраля 1998г. в г. Москве, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шахпаронову А.А. исчислен с 6 августа 2020 г.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шахпаронова А.А. с 4 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Шахпаронова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. вышеуказанный приговор изменен: из описания преступного деяния исключено незаконное приобретение Шахпароновым А.А. психотропного вещества - амфетамина в крупном размере.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору, с учетом внесенных в него изменений, Шахпаронов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено им в период с 2 по 3 мая 2019г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационных жалобах осужденный Шахпаронов А.А. и его защитник - адвокат Солянов С.А, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины Шахпаронова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, выражают несогласие с назначенным ему наказание ввиду чрезмерной суровости, ссылаясь на такие обстоятельства, как: привлечение Шахпаронова А.А. к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, признание вины, соблюдение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращают внимание суда кассационной инстанции на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Утверждают, что Шахпаронов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд этого не учел. Указывают, что, несмотря на наличие оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд в своем решении не отразил возможность применения ст. 53.1 УК РФ, а также необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обращают внимание на исключение судом апелляционной инстанции описания деяния, указывающее на незаконное приобретение осужденным психотропного вещества, выражая несогласие с тем, что наказание при этом не смягчено.

Просят состоявшиеся решения изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы смягчить, применив ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ткаченко К.В. выражает несогласие с приведенными в них доводами, считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационных жалоб, письменных возражений на них, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения, влекущие изменение состоявшихся судебных решений, допущены по настоящему делу.

Вывод суда о виновности Шахпаронова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в частности на показаниях самого Шахпаронова А.А, данных им в судебном заседании, о том, что 2 мая 2019г. он через тайник "закладку" приобрел амфетамин, часть которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе до 3 мая 2019г. - до момента его задержания сотрудниками полиции; показаниях свидетелей - полицейских Кочеткова А.Г, Холотых А.Ю, пояснивших об обстоятельствах задержания Шахпаронова А.А. и изъятия у него психотропного вещества; протоколе личного досмотра Шахпаронова А.А, заключении эксперта, установившего вид психотропного вещества и его массу, образующую крупный размер.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шахпаронова А.А. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, мотивировав при этом свои выводы об отсутствии оснований для осуждения Шахпаронова А.А. за незаконное приобретение данного психотропного вещества.

Законность, обоснованность осуждения Шахпаронова А.А, квалификация содеянного в кассационных жалобах не оспариваются.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Шахпаронову А.А. в полной мере не соблюдены.

При назначении Шахпаронову А.А. наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шахпаронова А.А, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние здоровья Шахпаронова А.А, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им вины, раскаяние, положительные характеристики Шахпаронова А.А, его обучение в высшем учебном заведении, награды за высокий уровень подготовки дипломной работы и лучшую защиту, принятие участия в студенческой научно-практической конференции, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих хронические заболевания, являющихся ветеранами труда и имеющих награды за достижения в трудовой деятельности.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования Шахпароновым А.А. раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств и исследованных доказательств, Шахпаронов А.А. был задержан сотрудниками полиции, а хранимое им психотропное вещество - изъято в ходе личного досмотра. Сообщение Шахпароновым А.А. перед проведением личного досмотра о том, что он хранит амфетамин, само по себе, не свидетельствует об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления, поскольку реальная возможность сокрытия запрещенного к обороту вещества от сотрудников правоохранительного органа у Шахпаронова А.А. отсутствовала. При этом по смыслу уголовного закона показания обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В то же время, признание Шахпароновым А.А. вины, его раскаяние в содеянном суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шахпаронову А.А. суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не привел мотивов, по которым не применил положения ст. 53.1 УК РФ и не назначил Шахпаронову А.А. наказание в виде принудительных работ, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона.

Как разъяснено в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

Однако санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда апелляционной инстанции, с учетом внесенных в приговор изменений, оснований для смягчения размера назначенного Шахпаронову А.А. наказания, которое является минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не имелось.

В то же время суды нижестоящих инстанций не учли следующее.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, Шахпаронов А.А. признан виновным в том, что он незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 1, 82 грамма, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 3 мая 2019г.

Мотивируя выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции сослался на характер и обстоятельства совершенного тяжкого преступления и данные о личности Шахпаронова А.А.

Вместе с тем, суд не аргументировал, какие конкретно данные о личности Шахпаронова А.А, притом что в приговоре приведены исключительно положительные характеристики осужденного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Не раскрыты судом и конкретные обстоятельства совершенного Шахпароновым А.А. преступления, которые, по мнению суда, не позволяют применить ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции фактически не мотивировал свое решение о неприменении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шахпаронову А.А, а потому вынесенный приговор не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда указанным обстоятельствам надлежащей оценки также не дано и допущенные нарушения закона не устранены.

Вышеприведенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует признать существенными, поскольку они повлияли на назначение Шахпаронову А.А. несправедливого наказания, а потому в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ они являются основанием для изменения состоявшихся судебных решений при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Шахпаронова А.А. обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его обстоятельства, изложенные выше, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Шахпаронова А.А. без изоляции от общества при назначении ему условного осуждения в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, судебная коллегия не усматривает, доказательств наличия таковых сторонами суду кассационной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Шахпаронова А.А. и адвоката Солянова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. в отношении осужденного Шахпаронова А.А. изменить:

- в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Шахпаронову А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 года.

- в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Шахпаронова А.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Шахпаронова А.А. из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи: