Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-14223/2020[77-176/2021-(77-2686/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Герасимова В.Г, Пирожковой Е.Б.

при секретаре Паулкиной Ю.А.

с участием:

защитника - адвоката Айсина А.Х.

прокурора Ченского Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дунаева А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N3 района Савелки г. Москвы от 14 октября 2019 года в отношении Дунаева А.Г.

По приговору мирового судьи судебного участка N3 района Савелки г.Москвы от 14 октября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом "адрес" по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, осужден по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дунаев А.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Дунаев А.Г, не оспаривая правильность выводов суда о его виновности и юридической квалификации действий, не согласен с приговором части назначенного наказания. Считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не должным образом присоединил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Отмечает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства, к которым, по его мнению, следует также отнести оказание помощи потерпевшей, помощь в раскрытии преступления, примирение с потерпевшей, рассмотрение дела в особом порядке. Обращает внимание, что он не трудоустроен в связи с инвалидностью, имеет родителей- пенсионеров. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Икрянникова Н.В. опровергает ее доводы, считает приговор законным и не подлежащим отмене или изменению.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Дунаева А.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Дунаев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия Дунаева А.Г. судом квалифицированы верно.

Наказание Дунаеву А.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, нарушений положений ст.ст.6, 60 УК РФ не имеется.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Дунаева А.Г. были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшая в судебном заседании поясняла, что с Дунаевым А.Г. не примирилась, после совершения преступления он ей помощь не оказывал, она сама вызвала скорую помощь.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений закона при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену приговора в отношении Дунаева А.Г, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N3 района Савелки г.Москвы от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: