Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-14236/2020[77-165/2021-(77-2675/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Семенова О.М, Казначейского В.В, при помощнике судьи Мамонтовой Д.А, с участием

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Газзаева С.К, адвоката Грановской М.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Газзаева С.К. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Газзаева С.К, его защитника - адвоката Грановской М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимых оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года

Газзаев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

24 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 31 марта 2014 года по отбытию наказания;

9 февраля 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 10 ноября 2017 года по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Газзаев С.К. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Газзаев С.К. выражает несогласие с приговором, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание принесение извинений потерпевшему. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Газзаева С.К. государственный обвинитель Билялова Д.И. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при постановлении приговора в отношении Газзаева С.К... не допущено.

Данный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Газзаева С.К. и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Газзаев С.К, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Наказание Газзаеву С.К. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел и надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и принесение извинений потерпевшей стороне, надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не может быть признано чрезмерно суровым.

Правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ не является существенным нарушением закона, влекущим необходимость изменения приговора.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года в отношении Газзаева ФИО10 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи