Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 7У-14242/2020[77-354/2021-(77-2879/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Семенова О.М, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Федорова Ю.А, его защитника - адвоката Зайцева П.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайцева П.В. в защиту интересов осужденного Федорова Ю.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Федорова, его адвоката Зайцева в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Федоров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств, а также имущества, на которое наложен арест, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ПАО "НПО Алмаз".

Суд установил, что Федоров совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, причинив ПАО "НПО "Алмаз" имущественный ущерб на сумму 96600000 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года приговор в части наложения ареста, наложенного на жилое помещение, и обращения взыскания на данное имущество в счет погашения гражданского иска отменен, уголовное дело в данной части направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выражая несогласие с принятыми судебными решениями, адвокат Зайцев, действуя в интересах осужденного Федорова, в кассационной жалобе просит приговор и апелляционное определение изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на следующее.

Отмечает, что судами не дана оценка факту завладения Федоровым лишь 2000000 рублей при общем размере хищения 96600000 рублей, а также мнению государственного обвинителя о наказании, которое было высказано в прениях сторон.

Полагает, что судами обеих инстанции не приняты должным образом во внимание возраст осужденного, его положительная характеристика с места работы, мнение трудового коллектива относительно меры наказания, факты непрерывной трудовой деятельности Федорова с 1977 года и награждения осужденного.

Указывает, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении объяснения супруги осужденного, в которой дана характеристика Федорова, и обращения трудового коллектива ООО "Современные технологии", чем нарушил принцип состязательности сторон.

Считает, что судами не учтено наличие у осужденного ряда заболеваний.В отзыве на кассационную жалобу представитель потерпевшего Качаев Д.Н. оставил на усмотрение суда оценку доводов стороны защиты, приведенные в кассационной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, Федоров согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий их удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Защитник поддержал позицию осужденного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, признав обвинение, с которым согласился Федоров, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе.

Действия Федорова квалифицированы правильно.

Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, не имеется.

Так, при назначении Федорову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд установил, что Федоров в ходе совершения преступления в рамках договоренностей с соучастником получил 2000000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Судом при назначении наказания был учтен возраст осужденного, его состояние здоровья, семейное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были учтены отсутствие судимости у Федорова, привлечение его к уголовной ответственности впервые, раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, положительные характеристики данного лица, оказание им помощи близким родственникам, принятие мер осужденным к частичному возмещению причиненного ущерба. Было суду известно о длительной трудовой деятельности Федорова и награждении данного лица.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Апелляционное определение соответствует положениям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Ходатайство стороны защиты в суде апелляционной инстанции разрешено правильно, мотивы принятого решения приведены.

В связи с изложенным, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, приговор и апелляционное определение надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года в отношении Федорова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: