Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-14271/2020[77-116/2021-(77-2624/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Карипова Л.Р, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, обвиняемого Чуры О.И, защитника - адвоката Зубицкого П.Н, при секретаре Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Зубицкого П.Н, действующего в интересах обвиняемого Чуры О.И, на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления обвиняемого Чуры О.И. и его защитника - адвоката Зубицкого П.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года в отношении

Чуры ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 марта 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 марта 2020 года постановление суда первой инстанции изменено: указано во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что Чура О.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести, в остальной части это же постановление оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 года отменено, судебный материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 июля 2020 года постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года отменено, судебный материал направлен в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года срок содержания Чуры О.И. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 марта 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 сентября 2020 года постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зубицкий П.Н, действующий в интересах Чуры О.И, просит отменить постановление суда первой инстанции от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление от 21 сентября 2020 года, признать содержание Чуры О.И. под стражей в период с 13 февраля 2020 года по 13 марта 2020 года незаконным, ссылаясь на следующее. Указывает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение 20 августа 2020 года, продлил срок содержания обвиняемого под стражей на прошедший период времени, что недопустимо. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки нарушениям прав обвиняемого и требований уголовно-процессуального закона, чем не выполнил требования судов апелляционной и кассационной инстанций. Полагает, что суд не вправе был давать оценку объему проведенных и подлежащих проведению следственных действий, поскольку уголовное дело с мая 2020 года рассматривается по существу. Настаивает на том, что задержание Чуры О.И. по подозрению в совершении преступления имело место 12 декабря 2019 года, соответственно при продлении срока содержания данного лица под стражей на 1 месяц, суд должен был постановить, что обвиняемый будет содержаться под стражей лишь по 11 марта 2020 года. Обращает внимание на нарушение процессуальных прав Чуры О.И. органами предварительного расследования, чему судами оценка не дана. Считает, что судом первой инстанции не приведено конкретных данных, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Чуры О.И. под стражей, а вывод о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения не мотивирован. В заключение кассационной жалобы указывает, что судом не были исследованы данные о личности обвиняемого, не дана оценка всей совокупности обстоятельств по уголовному делу.Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года кассационная жалоба адвоката Зубицкого П.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 (в редакции от 11 июня 2020 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N 656-О, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 108, 109, 389.19 и 389.28 УПК Российской Федерации, с учетом сокращенных сроков подачи и рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее применения, суд апелляционной инстанции уполномочен отменить данные судебные решения и направить материалы на новое рассмотрение для решения вопроса об этой мере пресечения лишь на будущее время (а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена).

Принимая 23 июля 2020 года решение об отмене постановления суда первой инстанции и о направлении судебного материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной не учел, что срок действия данной меры пресечения истек 13 марта 2020 года.

Соответственно, 20 августа 2020 года при новом рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя, с учетом истечения срока действия этой меры пресечения, основания для её продления, предусмотренные ст. ст. 97, 108 и 109 УПК РФ отсутствовали. Вместе с тем, при отсутствии предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований, суд первой инстанции принял решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей на прошедшее время.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении 21 сентября 2020 года апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника также не учел данные обстоятельства и допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, не устранил.

Допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В силу положений ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ постановление суда, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что 26 ноября 2020 года Савеловским районным судом г. Москвы, Чура О.И. осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159.3 УПК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, судебное производство по рассматриваемому вопросу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Зубицкого П.Н. удовлетворить частично.

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2020 года в отношении Чуры ФИО10 отменить.

Производство по ходатайству следователя СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы Щербаковой Ж.Е. о продлении срока содержания под стражей в отношении Чуры О.И.- прекратить.

Председательствующий

Судьи