Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14397/2020[77-219/2021-(77-2737/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Газгиреевым Х.Ш, с участием:

прокурора Зверевой А.В, осужденного Вербицкого А.Н. и его защитника адвоката Косенко А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вербицкого А.Н. и его защитников адвокатов Косенко А.Н. и Кузнецова А.А. на приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб и поступивших на них возражений, выступления осужденного Вербицкого А.Н. и его защитника адвоката Косенко А.Н. об отмене судебных решений, а также прокурора Зверевой А.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 16 июля 2020 года

ВЕРБИЦКИЙ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 июля 2014 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24 марта 2015 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;

- 26 июля 2016 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 20 февраля 2018 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Вербицкий А.Н. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 27 июля 2019 года в д. Кондаково Комсомольского района Ивановской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В совместной кассационной жалобе адвокаты Косенко А.Н. и Кузнецов А.А. в защиту Вербицкого А.Н. не соглашаются с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а так же ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывают, что судом необоснованно приняты и положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО8, ранее данные ею на предварительном следствии, которые, по мнению защитников, являются непоследовательными и противоречивыми, оглашены судом с нарушением закона. Обращают внимание, что сторона защиты не имела возможности оспорить эти показания и задать потерпевшей вопросы, чем было существенным образом нарушено право Вербицкого А.Н. на защиту.

Отмечают, что на момент совершения преступления, потерпевшей было 93 года, она имела заболевание, которое может сопровождаться нарушением памяти и особенностями восприятия, памяти и мышления, ограничивающими способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, в связи с чем сторона защиты ходатайствовала о назначении в отношении потерпевшей психолого-психиатрической экспертизы, в котором судом было необоснованно отказано, без учета показаний в суде свидетеля ФИО19 сообщавшего об определенных проблемах с памятью у потерпевшей, а также о ее бессвязной речи по телефону 27 июля 2019 года.

Приводя показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, ФИО12, другие исследованные судом доказательства, полагают, что достоверных и достаточных доказательств виновности Вербицкого А.Н. судом не добыто.

Кроме того считают, что Вербицкий А.Н. был лишен права давать показания на родном языке, судом необоснованно были оглашены показания подсудимого, ранее полученные в ходе предварительного следствия без выяснения мнения подсудимого и его защитников на их оглашение. Выражают сомнение в относимости этих показаний к рассматриваемому преступлению.

Просят отменить приговор суда и апелляционное определение с передачей уголовного дела на новое судебной рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В кассационной жалобе осужденный Вербицкий А.Н. приводит аналогичные доводы и просит об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чеботарев П.А. считает доводы, изложенные в них, необоснованными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а судебные решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307, 308 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Вербицкого А.Н. в покушении на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: показаниях потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части принятой судом, протоколах: осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, выемки видеозаписи с камеры видеонаблюдения, осмотра видеозаписи и других, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

В приговоре суд свои выводы мотивировал, указав причины, по которым признал одни доказательства достоверными, а другие отверг. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

У суда не было оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО17 о проникновении в дом помимо ее воли ранее неизвестного ей Вербицкого А.Н, применения осужденным к ней насилия в виде сдавливания рта и подбородка, от которых она испытала физическую боль, выдвижение им требования сообщить местонахождение денежных средств и осуществление последним поиска ценных вещей в предметах мебели, поскольку в этой части показания потерпевшей были последовательными и не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями других допрошенных свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными со слов потерпевшей, результатами осмотра места происшествия.

Версия Вербицкого А.Н. о том, что ФИО17 сама пригласила его в дом с целью помочь ей отыскать свой кошелек, обоснованно судом расценена критически.

Все доводы кассационной жалобы адвокатов, в том числе о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, нарушении судом порядка их исследования, необоснованном отказе суда в назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей, нарушении права осужденного на защиту, выдвигались в суде апелляционной инстанции, были предметом тщательной проверки и признаны несостоятельными. Подробные и мотивированные выводы об этом содержаться в апелляционном определении, судебная коллегия суда кассационной инстанции с ними согласна, поскольку они основаны на материалах уголовного дела и соответствуют закону.

Нарушений положений ст. 276, 281 УПК РФ судом не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, квалификация действий Вербицкого А.Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Изучение материалов уголовного дела показало, что нарушений положений ч. 7 ст. 318 УПК РФ, в том числа права пользоваться помощью переводчика, судом не допущено.

В ходе предварительному следствия Вербицкому А.Н. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК РФ. Данный факт Вербицкий А.Н. подтвердил своей записью в протоколе разъяснения прав, указав, что русским языком владеет свободно и в услугах переводчика не нуждается (т. 1 л.д. 75, 133, 152, т. 2 л.д.154).

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протоколов судебного заседания, а также выступления Вербицкого А.Н, являющегося гражданином Российской Федерации, в суде кассационной инстанции, он в достаточном объеме владеет русским языком.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили стороны, включая сторону защиты, возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства Вербицкий А.Н. и его защитники Косенко А.Н. и Кузнецов А.А. принимали активное участие, в том числе, в допросах свидетелей, исследовании письменных доказательств, все заявленные ими ходатайства рассматривались в установленном порядке, исследовались доказательства, на которые сторона защиты ссылалась в жалобах, им дана надлежащая оценка.

При назначении Вербицкому А.Н. наказания, судом в точном соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, и иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении Вербицкому А.Н. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Вербицкому А.Н. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, то оснований для признания его несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 сентября 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебных решений, по доводам кассационных жалоб осужденного Вербицкого А.Н. и его адвокатов Косенко А.Н. и Кузнецова А.А, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 сентября 2020 года в отношении ВЕРБИЦКОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Вербицкого А.Н. и его защитников адвокатов Косенко А.Н. и Кузнецова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи