Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14452/2020[77-242/2021-(77-2763/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.

судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Асатряна К.Ж. и его защитника - адвоката Гурова А.С.

прокурора Юрздицкого К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гурова А.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И, об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Асатряна К.Ж, и его защитника - адвоката Гурова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года

Асатрян ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 31 мая 2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 1 ноября 2017 года по отбытии наказания, осужден по п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Асатряна К.Ж. под стражей с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Асатряну К.Ж. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2020 года приговор изменен.

Уточнено в резолютивной части приговора, что по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Асатряна К.Ж. под стражей с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 апреля 2020 года.

Асатрян К.Ж. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено 20 ноября 2018 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гуров А.С. в защиту интересов Асатряна К.Ж. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Асатрян К.Ж. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, принес извинения потерпевшей, приговор постановлен в особом порядке, при этом судом учтено добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Считает, что судом не были применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлияло на вывод о мере наказания. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнеева В.А. (Щетинина) просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Асатряна К.Ж. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Асатряну К.Ж, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Приговор постановлен с соблюдением требований, установленных ст. 297 УПК РФ.

Наказание Асатряну К.Ж, назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, оно соответствует ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в том числе рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, в полной мере были учтены судом, оснований для их повторного учета и смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом надлежащим образом применены.

Основания для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют, выводы в этой части подробно и убедительно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно.

Судом апелляционной инстанции доводы защитника о несправедливости назначенного наказания, продублированные им в кассационной жалобе, были тщательно проверены, им дана надлежащая оценка, при этом, в приговор в части зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания внесены необходимые изменения.

Мотивы принятых решений судом апелляционной инстанции подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2020 года в отношении Асатряна ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гурова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи