Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-14502/2020[77-2579/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Орлова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Ахильговым А.А., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осуждённой Аванесовой А.С. и её защитника - адвоката Михеева О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Аванесовой А.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2020 года в отношении Аванесовой Аси Сергеевны.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационных жалоб, поданных государственным обвинителем возражений, выступления осуждённой Аванесовой А.С. и её защитника - адвоката Михеева О.Е, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года

Аванесова Ася Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 6 февраля 2014 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2015 года, по ч. 3 ст. 30 п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 15 февраля 2016 года условно-досрочно на 1 год 2 дня на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 4 февраля 2016 года;

- 17 марта 2017 года приговором Адлерского районного суда г. Сочи по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, 79, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 6 февраля 2014 года) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 января 2018 года приговором Савеловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 17 марта 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 апреля 2019 года приговором Пресненского районного суда г. Москвы по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена к лишению свободы:

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 марта 2020 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Аванесовой А.С. с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2020 года приговор изменен:

- уточнено в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей осужденной Аванесовой А.С. с 25 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 27 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

- определено считать в действиях Аванесовой А.С, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений опасным.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Аванесова А.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 26 февраля и 18 марта 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Аванесова А.С. с состоявшимися судебными решениями не соглашается, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции, признав явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в недостаточной мере учел её при назначении наказания и необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает на отсутствие мотивированных выводов суда относительно возможности (невозможности) применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не соглашается с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину" по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает, что ущерб определен без учета имущественного положения потерпевших, размера их заработной платы, наличия иждивенцев и других, предусмотренных законом обстоятельств. Кроме того, полагает, её действия по указанным преступлениям следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, так как они совершены в один день. Отмечает нарушения требований закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом не принята во внимание дата вступления в законную силу приговора от 22 апреля 2019 года. Оспаривая решение суда апелляционной инстанции, приводит суждения относительно незаконности указания вида рецидива - как опасного, что, по мнению автора жалобы, выходит за пределы предъявленного обвинения и нарушает требования ст. 252 УПК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия по преступлениям от 18 марта 2019 года на одно продолжаемое преступление, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Пастухов А.Ф. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости состоявшихся судебных решений, просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Аванесовой А.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку её вина доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденной подтверждается: собственными признательными показаниями о том, что она совершила три хищения имущества из трех разных шкафчиков для переодевания, расположенных в фитнес-клубах по адресам: "адрес", соглашалась с установленным в ходе следствия размером ущерба; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 о хищении в фитнес-клубах из шкафчиков для переодевания принадлежащего им имущества (денежных средств, сотовых телефонов), с причинением ущерба Джалиловой на общую сумму 314 817 рублей 52 копейки; Серединой - 216 440 рублей; Цивлиной - 35 000 рублей; показаниями свидетеля - оперативного сотрудника ФИО12, выезжавшего ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия - в фитнес-клуб по адресу: "адрес", и осматривавшего запись с камер видео-наблюдения; показаниями свидетеля - оперативного сотрудника ФИО13, пояснившей о получении в ходе доследственной проверки записи с камер видео-наблюдения в фитнес-клубе "адрес", и о задержании Аванесовой А.С. по подозрению в совершении трех краж; заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра полученных видео-записей, а также другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, ссылаясь на их последовательный характер и согласованность между собой и письменными материалами дела. Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Аванесовой А.С. не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, действия Аванесовой А.С. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденной Аванесовой А.С. о необходимости квалификации её действий по совершению краж имущества ФИО10 и ФИО11 по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как одного преступления не основаны на требованиях закона.

Как следует из материалов уголовного дела, имущество потерпевших ФИО10 и ФИО11 изымалось осужденной в одном фитнес-клубе из разных шкафчиков для переодевания, преступления совершались в отношении имущества разных потерпевших.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что действия виновной в своей совокупности составляли единое преступление, следовательно, не имеется оснований и для квалификации этих действий как одного продолжаемого преступления.

Размер причиненного потерпевшим материального ущерба, вопреки доводам жалобы осужденной, определен судом правильно, на основании исследованных доказательств, в частности показаний потерпевших ФИО10 и ФИО11 о значительности причиненного им ущерба в размере 216 440 рублей и 35 000 рублей соответственно с учетом из имущественного положения.

Крупный размер ущерба, причинённого потерпевшей ФИО9, на общую сумму 314 817 рублей 52 копейки, судом определен в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Наказание Аванесовой А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учёл частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, а также явку с повинной по факту кражи имущества потерпевшей Джалиловой. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений и мотивированно назначил Аванесовой А.С. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для применения к назначенному осужденной наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду признания судом в действиях Аванесовой А.С. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы, применению не подлежат.

Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции в отношении Аванесовой А.С. не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поскольку преступления совершены Аванесовой А.С. до постановления приговора от 22 апреля 2019 года, суд правильно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки суждениям в жалобе, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционных жалобы и представления, в том числе аналогичные изложенным Аванесовой А.С. в кассационной жалобе.

Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, в той части, в которой его не коснулись принятые изменения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя обоснованно определилвид рецидива, как опасный в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Аванесова А.С. совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной два раза за умышленное преступление средней тяжести по приговорам от 6 февраля 2014 года и от 17 марта 2017 года.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебных решений, судами не допущено.

В тоже время состоявшиеся в отношении Аванесовой А.С. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суды первой и апелляционной инстанций указали о наличии у Аванесовой А.С. судимости по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2015 года в указанный приговор от 6 февраля 2014 года внесены изменения, действия осуждённой Аванесовой А.С. переквалифицированы с п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) на ч. 3 ст. 30 п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ осужденной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась Аванесова А.С. из мест лишения свободы 15 февраля 2016 года условно-досрочно на 1 год 2 дня на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 4 февраля 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора и апелляционного определения.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Аванесовой А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, ч. 1 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2020 года в отношении Аванесовой Аси Сергеевны изменить:

- уточнить во вводной части приговора и апелляционного определения сведения о судимости Аванесовой А.С. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года, указав, что Аванесова А.С. имеет судимость по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2015 года, по ч. 3 ст. 30 п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 15 февраля 2016 года условно-досрочно на 1 год 2 дня на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 4 февраля 2016 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи