Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14596/2020[77-276/2021-(77-2799/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Газгиреевым Х.Ш, с участием:

прокурора Зверевой А.В, адвоката Гришиной Е.М. в защиту интересов осужденного Борсова Х.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борсова Х.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступления защитника Гришиной Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора Зверевой А.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года

Борсов Хачим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Кабардино-Балкарской республики, гражданин РФ, ранее судимый:

- 5 марта 2005 года Урванским районным судом Кабардино-Балкарской республики (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики от 28 апреля 2008 года, постановления Чегемского районного суда от 23 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей;

- 10 мая 2005 года Урванским районным судом Кабардино-Балкарской республики (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 28 апреля 2008 года, постановления Чегемского районного суда от 23 апреля 2012 года) по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 4000 рублей, освобожденный 7 сентября 2012 года в связи с отбытием срока основного наказания, сведений об исполнении штрафа не имеется, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Борсова Х.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решен вопрос о начале срока отбывания наказания и зачете в срок лишения свободы времени содержания Борсова Х.А. под стражей.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, назначенное приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2005 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 7 августа 2020 года.

По приговору Борсов Х.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Борсов Х.А. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Борсов Х.А. с судебным решением не соглашается ввиду несправедливости назначенного ему наказания, находит его чрезмерно суровым, в связи с чем, просит смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того указывает, что судом неверно отражены данные о его личности, а именно то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, в то время как он там не состоит, о чем имеется справка в материалах уголовного дела. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Борсова Х.А, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие против применения данной процедуры не возражали. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, 10 лет лишения свободы не превышает.

Фактические обстоятельства совершения Борсовым Х.А. преступления и его виновность установлены приговором верно и сторонами не оспаривается.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам действия Борсовым Х.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона, оснований для другой квалификации судебная коллегия не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, в том числе страдающих хроническими заболеваниями, семейное положение, связанное с необходимостью оказывать помощь нуждающимся членам семьи, наличие положительной характеристики, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

Указание в приговоре на то, что Борсов Х.А. состоит на учете в наркологическом диспансере, является технической ошибкой, поскольку судом исследовалась справка, согласно которой Борсов Х.А. не состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д.9). Вместе с тем, данное нарушение не является существенным и, по мнению судебной коллегии, не повлияло на законность и справедливость назначенного осужденному наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установилрецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как Борсов Х.А. на момент совершения преступления ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Наказание Борсову Х.А. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Борсову Х.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Борсову Х.А, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы, - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года в отношении Борсова Хачима Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи