Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-14766/2020[77-278/2021-(77-2801/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.

судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Николаева А.Р. и его защитника - адвоката Прохоровой Н.А.

прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева А.Р. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И, об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Николаева А.Р. и его защитника - адвоката Прохоровой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, просившей об изменении приговора и апелляционного определения по доводам, не указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года

Николаев ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Николаева А.Р. под стражей 31 мая 2019 года, а также в период с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Мера пресечения Николаеву А.Р. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Николаев А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 31 мая 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Николаев А.Р. с приговором и апелляционным определением не соглашается, считает, что они постановлены с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежат изменению вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при назначении наказания суд учел правила ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, но, несмотря на это, назначил ему максимально возможное наказание. Полагает, что суду следовало учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, а также то, что преступление он совершил впервые. Просит об изменении приговора и снижении наказания.

В возражениях государственный обвинитель Билялова Д.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Николаева А.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, что в кассационной жалобе не оспаривается.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- собственными показаниями Николаева А.Р, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он признал факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также сообщил обстоятельства предварительного сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотиков, обстоятельства получения партии наркотика для сбыта и задержания сотрудниками полиции в Тимирязевском парке;

- показаниями сотрудников полиции Королева Н.С. и Мефеда Д.С. об обстоятельствах задержания Николаева А.Р. в Тимирязевском парке со свертком, который Николаев А.Р. при виде машины полиции выбросил на дорогу рядом с припаркованным автомобилем;

- показаниями дознавателя Горбуновой О.Ю. об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия свертка, выброшенного Николаевым А.Р.;

- показаниями понятых Дырова И.С. и Подобед А.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра Николаева А.Р. и изъятия у него мобильного телефона с фотографиями "закладок"; показаниями понятого Юхо А.А. об обстоятельствах изъятия на месте происшествия свертка, выброшенного Николаевым А.Р.; показаниями понятых Харжевского С.Ю. и Гриба С.Н. об обстоятельствах их участия в проверке показаний на месте с участием Николаева А.В, в процессе которой последний указал место откуда забрал сверток с наркотиками, которые намеревался сбыть и место, где, испугавшись сотрудников полиции, он выбросил сверток с наркотиками;

- показаниями сотрудников полиции Огородникова С.С. и Желтикова И.В, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина Николаева А.Р. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра осужденного, протоколом проверки показаний Николаева А.Р. на месте, заключением эксперта по результатам химической экспертизы о разновидности и общей массе наркотического средства, которое осужденный намеревался сбыть, а также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Николаева А.Р. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что также не оспаривается в кассационной жалобе.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ за исключением показаний свидетелей Горбуновой О.Ю, Королева Н.С, Огородникова С.С. и Мефеда Д.С. в части сведений об обстоятельствах совершенного Николаевым А.Р. преступления, ставших им известными со слов последнего.

Судом обоснованно, в совокупности с другими допустимыми доказательствами в основу приговора положены показания Николаева А.Р, данные им на предварительном следствии.

Эти показания были даны Николаевым А.Р. в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, а также возможности использования этих показаний в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них.

Каких-либо данных свидетельствующих о вынужденном характере указанных выше показаний, а также о применении недозволенных методов следствия или самооговоре, не имеется.

Факту изменения Николаевым А.Р. в судебном заседании своих показаний судом дана надлежащая оценка и они, с приведением убедительных мотивов, обоснованно отвергнуты.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Николаева А.Р, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Наказание Николаеву А.Р. назначено в соответствии с квалификацией его действий и является справедливым.

Так, при его назначении в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было, поэтому наказание Николаеву А.Р. было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, не превышает размера наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и максимальным не является.

Все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и в полной мере учитывались при назначении осужденному наказания. Оснований для их повторного учета и смягчения наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также сведений о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели, как и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, Николаеву А.Р, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении приговора, как на доказательство вины осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции Горбуновой О.Ю, Королева Н.С, Огородникова С.С. и Мефеда Д.С. о том, что при задержании Николаев А.Р. пояснил, что наркотическое средство в свертке, который он выбросил на проезжую часть, он в последствии собирался сбыть - разложить по закладкам на территории г. Москвы.

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать сотрудника полиции, осуществляющего сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

Допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения указанных показаний из судебных решений.

Вместе с тем, исключение данных показаний в части воспроизведения показаний Николаева А.Р. при задержании и проведении досмотра не влияет на правильные выводы суда о виновности Николаева А.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку она, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

В остальном приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, иных оснований для внесения в них изменений, а также оснований для их отмены не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года в отношении Николаева ФИО20 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Горбуновой О.Ю, Королева Н.С, Огородникова С.С. и Мефеда Д.С. в части сведений об обстоятельствах совершенного Николаевым А.Р. преступления, ставших им известными со слов последнего, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи