Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-14808/2020[77-351/2021-(77-2876/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Казначейского В.В, при помощнике судьи Мамонтовой Д.А, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденной Артеменковой Ю.А, адвокатов Зотовой Н.А, Мельникова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабазова Я.З. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденной Артеменковой Ю.А, защитников - адвокатов Зотовой Н.А. и Мельникова С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым изменить приговор и апелляционное определение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года

Шабазов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 6 октября 2011 года Старопромысловским районным судом г. Грозного Чеченской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 августа 2013 года на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 26 июля 2013 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени задержания, содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Шабазов Я.З. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором также осуждена Артеменкова Ю.А, которой кассационная жалоба не подавалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2020 года приговор изменен.

Во вводной его части уточнена дата освобождения Артеменковой Ю.А. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года.

В его описательно-мотивировочной части уточнено, что действия Шабазова Я.З. и Артеменковой Ю.А. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также исключена ссылка на то, что Артеменкова Ю.А. применяла к потерпевшей угрозы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шабазов Я.З. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств имелись все основания для прекращения уголовного дела в связи с добровольным отказом от совершения преступления. Также ссылается на непричастность к преступлению, самостоятельность действий Артеменковой Ю.А. по открытому завладению имуществом потерпевшей и отсутствие между ними предварительного сговора.

Считает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушено его право на защиту, поскольку ему плохо владеющему русским языком ни следователем, ни судом не был предоставлен переводчик, что стало причиной удаления его из зала судебного заседания; необоснованно судом отказывалось в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании сведений из наркологического диспансера, об исключении из числа доказательств их (осужденных) показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Отмечает предвзятое отношение суда к рассмотрению уголовного дела, выразившееся, по его мнению, в вызове и допрос следователя, производившего с нарушением закона следственные действия с их участием, а также в вынесении приговора при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Обращает внимание на то, что имеющиеся в уголовном деле доказательства к установлению его виновности никакого отношения не имеют, выводы суда о его причастности к преступлению основаны на предположении, наказание является несправедливым и назначено без учета положений ст. 67 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение либо изменить приговор и снизить наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Шабазов Я.З. приводит выдержки из возражений государственного обвинителя, не соглашается с ними, приводит собственное суждение описываемым обстоятельствам и просит объективно разобраться с уголовным делом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шабазова Я.З. государственный обвинитель Судаков К.А. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями статьи 15 УПК РФ. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, судом разрешены при постановлении приговора, который соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит установленное судом описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и других объективных признаков совершенного преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и обоснование принятых решений по другим значимым вопросам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Шабазова Я.З. виновным в совершении инкриминированного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основании только исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, в том числе: показаниями Артеменковой Ю.А, в том числе и на очной ставке с Шабазовым Я.З, изобличившей его в совместном совершении инкриминированного преступления; показаниями потерпевшей Чернецовой Е.С. об обстоятельствах открытого хищения Артеменковой Ю.А. и Шабазовым Я.З. телефона и сумки, о действиях каждого из них в момент совершении преступления, а также оказании ею активного сопротивления, не позволившего им завладеть принадлежащим ей имуществом; показаниями свидетеля ФИО10, которая узнав от потерпевшей Чернецовой Е.С. о совершенном в отношении нее преступлении, вызвала сотрудников полиции, а также записями с камер видеонаблюдения, запечатлевшими как Артеменкова Ю.А. и Шабазов Я.З. заходят в подъезд, где совершили в отношении потерпевшей преступление, а после этого выходят оттуда.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. В приговоре содержатся мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание, а противоречащие фактическим обстоятельствам другие доказательства, в том числе показания осужденных о непричастности к преступлению, отвергнуты.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они не могут быть признаны недопустимыми.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Шабазова Я.З. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судом установлены и описаны в приговоре конкретные действия Шабазова Я.З, которые он осуществлял при совместном совершении с Артеменковой Ю.А. открытого хищения имущества потерпевшей, а также обстоятельства, при которых их умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, не был доведен до конца. При этом наличие каждого вмененного осужденным квалифицирующего признака в приговоре в достаточной степени убедительно мотивировано, а доводы осужденных, оспаривающие их наличие, опровергнуты.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с добровольным отказом от преступления не имеется, поскольку из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что преступление осужденными не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с оказанием потерпевшей активного сопротивления.

Нарушений права на защиту Шабазова Я.З. не допущено ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве уголовного дела. Все следственные действия с участием Шабазова Я.З. произведены с защитником, с разъяснением Шабазову Я.З. прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика. Однако ходатайств о предоставлении переводчика от него не поступало, равно как и замечаний, дополнений по окончании произведенных с его участием следственных действий. Также о желании пользоваться помощью переводчика он не высказывал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции притом, что права ему разъяснялись неоднократно и надлежащим образом. Принимая во внимание, что Шабазов Я.З. является гражданином Российской Федерации, имеет полученное на территории Российской Федерации средне-специальное образование, а также его волеизъявление о желании давать показания на русском языке (том 1, л.д. 161), необходимости в предоставлении ему переводчика при производстве по уголовному делу не имелось.

Вопреки доводам жалобы, удаление Шабазова Я.З. из зала судебного заседания осуществлено за неоднократные нарушения им регламента судебного заседания во время допроса Артеменковой Ю.А, что согласуется с положениями ст. 258 УПК РФ. По окончании ее допроса он возвращен в зал судебного заседания и защитником до него доведено содержание произведенных в его отсутствии действий.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения в отношении Шабазова Я.З. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. ст. 299 и 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы, связанные с установлением обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а в описательно мотивировочной части приговора указывает на наличие либо отсутствие этих обстоятельств и приводит мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

Из приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года следует, что Шабазов Я.З. имеет судимость по приговору Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 6 октября 2011 года, в связи с этим судом сделан вывод о наличии в его действия опасного рецидива преступлений, которое, в свою очередь, признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом судом первой инстанции оставлено без внимания, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 июля 2013 года Шабазов Я.З. на основании ст. 10 УК РФ был освобожден от наказания, назначенного приговором Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 6 октября 2011 года ввиду декриминализации его действий.

Таким образом, на момент совершения последнего преступления судимости по приговору от 6 октября 2011 года не имелось, поэтому из приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года указания на наличие судимости, опасного рецидива преступлений и отягчающего наказание обстоятельства подлежат исключению, а назначенное Шабазову Я.З. наказание снижению.

В связи с вносимыми изменениями следует изменить и вид исправительного учреждения, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Кроме того, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шабазова Я.З. под стражей в период с 25 апреля 2019 года и до вступления приговора в законную силу, то есть 28 апреля 2020 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шабазова Я.З. удовлетворить частично.

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2020 года в отношении Шабазова ФИО14 изменить:

-исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание на судимость Шабазова Я.З. по приговору Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 6 октября 2011 года;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения указание о наличии в действиях Шабазова Я.З. опасного рецидива преступлений и признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;

-снизить назначенное Шабазову Я.З. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

-местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 апреля 2020 года. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шабазова Я.З. под стражей в период с 25 апреля 2019 года и до вступления приговора в законную силу, то есть до 28 апреля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи