Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-14983/2020[77-287/2021-(77-2810/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Яковлева А.А, адвоката Моисеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.А. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав осужденного Яковлева А.А. и адвоката Моисеевой Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июля 2020 года

Яковлев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от 30 ноября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от 3 апреля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от 30 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, наказание в виде обязательных работ осужденным отбыто 31 мая 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 13 дней, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от 3 апреля 2019 года в виде 7 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 13 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Яковлеву А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Яковлеву А.А. время его задержания с 31 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года включительно, время содержания под стражей с 9 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Яковлева А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 40617 рублей 72 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Яковлев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 августа 2019 года в г. Кинешма Ивановской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Яковлев А.А. признал частично, утверждал, что нанес удар ножом в тело потерпевшего ФИО8 по неосторожности.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.А, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит эти решения изменить, смягчить назначенное ему наказание и режим исправительного учреждения. В доводах указывает на то, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, судом необоснованно отвергнуты показания потерпевшего ФИО8, данные им в судебном заседании о неосторожном причинении ножевого ранения, и приняты во внимание противоречивые показания последнего в ходе предварительного следствия, которые даны им под давлением следователя. Отмечает, что показания свидетеля ФИО7, оговорившей его, являются недостоверными. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту. Просит учесть состояние его здоровья, дружеские отношения между ним и потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Яковлева А.А, потерпевший ФИО8, государственный обвинитель Обухова Е.Н, опровергая доводы жалобы, просят оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Яковлева А.А. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах конфликта между ним и Яковлевым А.А, в ходе которого последний нанес ему удар ножом в живот; свидетеля ФИО7, подтвердившей обстоятельства нанесения Яковлевым А.А. ножевого ранения ФИО8; показания свидетеля ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненного телесного повреждения потерпевшему ФИО8; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе и показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО7, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности указанные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям потерпевшего ФИО8 в ходе судебного заседания о причинении ножевого ранения Яковлевым А.А. по неосторожности. При этом судом установлено, что указанные показания потерпевшего опровергаются приведенными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО7, другими доказательствами. Также судом тщательно проверены доводы о недостоверности показаний потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия и обоснованно отвергнуты как данные с целью оказания помощи Яковлеву А.А. по смягчению ответственности за совершенное им преступление.

Каких-либо данных свидетельствующих об оговоре свидетелем ФИО7 осужденного Яковлева А.А. судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы осужденного, показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, и свидетеля ФИО7 не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.

Приведенные выше и иные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают вину осужденного в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и опровергают доводы жалобы осужденного Яковлева А.А. о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО8

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Яковлева А.А. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Яковлева А.А, о чем указано в доводах жалобы, не имеется.

При этом суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного прямого умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку об этом свидетельствовал характер примененного насилия.

Данных о нарушении права осужденного на защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании из материалов дела не усматривается.

Наказание Яковлеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Также суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Яковлевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение Яковлева А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления судом было установлено.

Принимая решение о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание Яковлева А.А, суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, что именно нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения привело к тому, что он совершил указанное преступление. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для исключения указанного отягчающего обстоятельства не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с положением п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Возможность отступления от этого правила законом не предусмотрена.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2020 года в отношении Яковлева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии