Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-14993/2020[77-306/2021-(77-2829/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С.

судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации

Полеводова С.Н.

осуждённого Серова А.И. и его защитника в лице адвоката Назаровой М.В. (представившей удостоверение N 17385 и ордер КА "Сила Закона" г. Москвы).

помощника судьи, ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Петровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Серова А.И. о пересмотре приговора Киржачского районного суда Владимирской области от 26 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 сентября 2020 года в отношении

Серова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- 20 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 27 декабря 2012 года и 13 февраля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 26 июня 2013 года условное осуждение отменено, Серов А.И. направлен для отбывания лишения свободы в колонию поселение, 21 октября 2013 года изменен режим отбывания, осужденный переведен в исправительную колонию общего режима;

- 3 июня 2014 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного 1 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 28 сентября 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 19 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием 15 % в доход государства, освобождённого 4 марта 2019 года, 1 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием 15 % в доход государства заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 13 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, полагавшим не подлежащими изменению судебные решения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Серов А.И. осуждён за два хищения чужого имущества, совершённые с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осуждённым совершены в г. Киржаче Владимирской области при обстоятельствах подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, изложенных 18, 20 октября и 17 декабря 2020 года осуждённый Серов А.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить состоявшиеся судебные решения, указывая на то, что суд не в достаточной степени учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья и раскаяние в содеянном, не мотивировав невозможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.

Суд апелляционной инстанции не аргументировал своего согласия с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Киржачского района Владимирской области Сергеев В.В, считая постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное Серову А.И. наказание справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Серова А.И. в тайном хищении имущества Латышевой Л.П. и Лошакова Д.Е, с причинением значительного ущерба потерпевшим с банковского счета правильными.

Приговор от 26 июня 2020 года в отношении осуждённого постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При рассмотрении дела судом Серову А.И. было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом осуждённый в судебном заседании подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Латышевой Л.П. о взыскании с Серова А.И. ущерба, причинённого преступлением в размере 14700 рублей, разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличия малолетнего ребёнка (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяния в содеянном и состояния здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усмотрел возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, при этом привёл убедительные основания о необходимости назначения Серову А.И. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному Серову А.И. наказания, но не были учтены судом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не выявлено.

При наличии особо опасного рецидива преступлений для отбывания наказания осуждённого в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена колония особого режима.

Содержание апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 сентября 2020 года соответствует требованиям 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, в предусмотренном ст. 401.15 УПК РФ порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 сентября 2020 года в отношении Серова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи