Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-424/2021[77-515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С.

судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гусевой Е.А.

осуждённого Муратова А.М. (в режиме видео-конференц-связи).

адвоката Павленчик Т.В. (представившей удостоверение N 15589 и ордер Московской центральной коллегии адвокатов) наряду с адвокатом Мащенко Г.В.

помощника судьи, ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Петровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Павленчик Т.В. в интересах осуждённого Муратова А.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года в отношении

Муратова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый:

осуждён по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 2 декабря 2019 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Муратова А.М. и его защитников Павленчик Т.В. и Мащенко Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и настаивающих на необходимости переквалифицировать действия осуждённого на ч. 1 ст. 228 УК РФ ввиду недоказанности умысла на сбыт наркотических средств, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гусевой Е.А, полагавшей, не подлежащими изменению судебные решения, УСТАНОВИЛА:

Муратов А.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, а именно: 26 февраля 2019 года Муратов А.М, находясь в обусловленном месте, поднял оставленный неустановленным лицом пакет с находящимися внутри расфасованными по 0, 9 г, и приготовленными к последующему сбыту 18 свёртками с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 16, 2 г. В этот же день в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут Муратов А.М. осуществил закладки 8 свёртков в потайных местах для их последующего обнаружения наркозависимыми лицами, общей массой 7, 2 г, то есть в значительном размере. Оставшиеся 10 свёртков с этим же наркотическим средством Муратов А.М. не смог разместить в закладки, так как примерно в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве.

В кассационной жалобе адвокат Павленчик Т.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считает, что уголовное дело рассмотрено с предпочтением доказательств обвинения; по мнению защитника, признание осуждённым вины в инкриминируемом преступлении не освобождало орган предварительного расследования представить доказательства сбыта наркотического средства, а количество изъятых свёртков, с учетом того, что Муратов А.М. был задержан в состоянии опьянения, вызванном употреблением каннабиноидов, не свидетельствуют об умысле на сбыт; таблица к протоколу осмотра мобильного телефона (т.1 л.д. 108-118) содержит изображение двух мест "закладок" наркотического средства, а не восьми, как указано в обвинительном заключении, однако данное обстоятельство фактически проигнорировано судом; поскольку действия Муратова А.М. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, судом необоснованно изменена мера пресечения на заключение под стражу.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Зюзинской межрайонной прокуратуры Юго-Западного Административного округа г. Москвы ФИО8, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, указывая на виновность осуждённого, подтверждённую приведенными в приговоре доказательствами. Так, наряду с признательными показаниями Муратова А.М. о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, на факт незаконного сбыта наркотического средства указывают протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых в присутствии понятых были изъяты свёртки, на которые указал непосредственно сам Муратов А.М, а также протокол осмотра мобильного телефона с фотографиями мест "закладок" наркотического средства, выполненных осуждённым с целью направления координат мест хранения наркотического средства, покупателям, и иными доказательствами, указанными в судебном решении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

Вывод суда о виновности Муратова А.М. в инкриминируемом преступлении сделан на основании совокупности приведённых в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины осуждённого его признательные показания в суде, согласно которым, Муратов А.М. подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, не отрицая того, что из-за затруднительного материального положения решилсбывать наркотические средства, получив от поставщика сообщение о месте закладки, подобрал пакет с наркотическом средством внутри которого находилось 18 свёртков, из которых 8 свёртков он сбыл, оставив в тайниках по разным адресам, через некоторое время был задержан, в ходе досмотра были изъяты оставшиеся 10 свёртков, приготовленные для последующего сбыта, в присутствии понятых показал места закладок с наркотическом средством.

Признавая вышеизложенные показания Муратова А.М. достоверными, суд обосновано исходил из того, что таковые получены с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протоколов осмотра места происшествия с участием осуждённого, исследованных судом в установленном законом порядке, следует, что Муратов А.М. в обстановке, исключающей возможность какого-либо давления на него, подробно рассказал об обстоятельствах закладок с наркотическим средством, указав места хранения наркотиков.

Из показаний сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 следует, что 26 февраля 2019 года был задержан Муратов А.М. у которого при личном досмотре, изъято наркотическое средство, в ходе осмотра тайников, на которые указал осуждённый, были изъяты свёртки с наркотическим средством.

Вид наркотического средства и его размер установлен заключениями эксперта, согласно которым обнаруженное средство является наркотическим средством - каннабис (марихуана), а его вес относится к значительному размеру.

Из материалов дела усматривается, что по инкриминируемому преступлению осуждённым Муратовым А.М. выполнены действия, непосредственно связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом характер действий сотрудников полиции, проводивших задержание осуждённого, не превышал степени присоединения к совершённым Муратовым А.М. незаконным действиям.

Доводы адвоката Павленчик Т.В, приведённые в жалобе, о недостаточности доказательств, которые бы убедительно указывали на сбыт наркотических средств и недопустимости протокола осмотра мобильного телефона Муратова А.М, являются несостоятельными, поскольку совокупность приведённых в приговоре доказательств, была проверена судом, обстоятельства проведения осмотра мобильного телефона проверены судом путем исследования данного доказательства и его сопоставления с другими доказательствами, в частности с протоколами осмотра мест закладок с наркотическим средством, а также допросов, участвующих в них лиц. Полученные в ходе исследования доказательств сведения, не дали суду оснований усомниться в наличии восьми тайников с наркотическим средством, сделанных Муратовым А.М. и позволили убедительно обосновать направленность умысла осуждённого, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере, на что, безусловно, указывают как вышеприведённые доказательства, так и показания осуждённого о приобретении им 18 свёртков с марихуаной, которые он в полном объёме намеревался сбыть и до задержания сбыл часть наркотического средства путем закладок. Данное обстоятельство, вопреки утверждениям адвоката, свидетельствует о выполнении объективной стороны инкриминируемого Муратову А.М. преступления.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Противоречий в выводах суда первой инстанции относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, действия Муратова А.М. судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и иных сведений, имеющих значение.

Также при назначении наказания суд обосновано учел положения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом не установилобстоятельств для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным адвокатом Павленчик Т.В. в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых, принято обоснованное решение, приговор оставлен без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, в предусмотренном ст. 401.15 УПК РФ порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2019 в отношении Муратова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Павленчик Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи