Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-6/2021-(7У-15000/2020)[77-6/2021-(77-2701/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей: Корлыханова А.В. и Скорина Г.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Емузовым А.Р, с участием прокурора Беспаловой Т.И, заинтересованных лиц:

заявителя И.И.И, обвиняемого Толстолыткин Р.А, его адвоката и представителя Тимонина В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.И.И. на постановление Пресненского районного г. Москвы от 7 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы И.И.И, выступления заинтересованных лиц и адвоката, поддержавших жалобу и просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, кассационную жалобу удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года наложен арест на имущество:

транспортное средство "Хонда N", идентификационный номер (V1N) N, государственный регистрационный знак N; земельный участок с кадастровым номером: N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", урочище "данные изъяты"; земельный участок с кадастровым номером: N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", урочище "данные изъяты"; земельный участок с кадастровым номером: N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", - урочище "данные изъяты"; жилое помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; денежные средства в сумме 864 000 рублей и 100 долларов США, денежные средства в сумме 6 000 000 рублей и

67 600 долларов США, с установлением Толстолыткин Р.А, а также иным лицам, действующим от его имени, запретов пользоваться, распоряжаться и отчуждать указанное имущество.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба И.И.И. на постановление Пресненского районного г. Москвы от 7 октября 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель И.И.И. оспаривает законность и обоснованность постановления о наложении ареста на денежные средства, изъятые в ходе обыска, указывая, что суд необоснованно признал данное имущество, как принадлежащее обвиняемому Толстолыткин Р.А, поскольку в соответствии с договором дарения денежные средства в сумме

10 000 000 рублей были подарены ей ее отцом на рождение дочери и ее день рождения. Судом вопрос о том, что данные денежные средства не принадлежат обвиняемому, не исследовался, а также не указан судом срок ареста указанного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиям ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество, суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31 января 2011 года N 1-П и 21 октября 2014 года N 25-П, при решении вопроса о применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, суд должен убедиться в достоверности представленной органами следствия информации о наличии в собственности того или иного имущества, установить отвечает ли оно критериям, установленным положениями закона, а также с учетом данных полученных в результате расследования о ее пролонгации.

Как следует из материала, по ходатайству старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по г. Москве от 3 октября 2019 года постановлением суда от 7 октября

2019 года наложен арест на имущество Толстолыткин Р.А, в том числе, на денежные средства в сумме 864 000 рублей и 100 долларов США, денежные средства в сумме 6 000 000 рублей и 67 600 долларов США, по уголовному делу, по которому Толстолыткин Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ для обеспечения приговора в части взыскания штрафа, и других имущественных взысканий.

При этом суд, разрешая вопрос о наложении ареста на имущество обвиняемого Толстолыткин Р.А, основывался на том факте, что вышеуказанное имущество находится в собственности обвиняемого Толстолыткин Р.А.

Как усматривается из материала, следователь, возбуждая 3 октября

2019 года ходатайство о наложении ареста на имущество Толстолыткин Р.А, в том числе и на денежные средства, представил протоколы обыска в жилище обвиняемого, в ходе которых были изъяты денежные средства в сумме 864 000 рублей и 100 долларов США, денежные средства в сумме 6 000 000 рублей

и 67 600 долларов США.

Вместе с тем, из показаний И.И.И. следует, что она в ходе допроса пояснила, что часть денежных средств, подаренных ей ее отцом, хранилось у "данные изъяты" - Толстолыткин Р.А, обвиняемого по данному уголовному делу.

Помимо этого, из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства обыска была изъята копия договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 И.И.И. на сумму 10 000 000 рублей. Эти же обстоятельства, а именно, дарение ей отцом денежных средств, И.И.И. приводит и в кассационной жалобе.

Указанные обстоятельства, в частности наличие договора дарения, а также показания И.И.И. не были учтены судом при принятии решения о наложении ареста на имущество обвиняемого Толстолыткин Р.А. Однако данные обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, вопреки положениям уголовно-процессуального закона, суд, решая вопрос о применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обвиняемого Толстолыткин Р.А, не проверил достоверность представленной следственным органом суду информации о наличии в его собственности имущества, отвечающего критериям, установленным законом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшееся судебное решение, направив материалы дела на новое рассмотрение в ином составе.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу И.И.И. - удовлетворить.

Постановление Пресненского районного г. Москвы от 7 октября

2019 года отменить.

Материалы дела передать на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Д.В. Орлов

Судьи: А.В. Корлыханов

Г.В. Скорин