Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 7У-9/2021-(7У-15015/2020)[77-9/2021-(77-2707/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Костиной О.М, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым А.Д, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Бударина Р.П. посредством видео-конференц- связи, его защитника - адвоката Масейкина П.Т, представившего удостоверение N и ордер N от 22 января 2021 года, рассмотрела в порядке выборочной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бударина Р.П. на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 15 марта 2019 года в отношении Бударина Романа Павловича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, выступление осужденного Бударина Р.П. и адвоката Масейкина П.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 15 марта 2019 года

Бударин Роман Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ранее судимый:

- 7 сентября 2016 года Десногорским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года;

- 29 августа 2018 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Десногорского городского суда Смоленской области от 7 сентября 2016 года и от 29 августа 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 марта 2019 года.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Бударин признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества ФИО8 - двух бутылок водки на общую сумму "данные изъяты" из магазина "данные изъяты" и покушении на открытое хищение имущества ФИО10 - бутылки рома, стоимостью "данные изъяты", из магазина "данные изъяты"

Преступления совершены 12 июля и 3 сентября 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бударин, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, просит об изменении состоявшихся судебных решений. Указывает о том, что после последовательного применения положений ст. 66 УК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ ему назначено максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. С учётом стоимости похищенного, наличию иных смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, просит о снижении назначенного наказания за каждое преступление. Кроме того, указывает о том, что двое суток его задержания по первому приговору не засчитаны в срок наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение закона при назначении осужденному наказания.

По данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанный критерий.Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314- 316 УПК РФ убедился, что Бударин Р.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Бударина Р.П. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Бударину Р.П. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бударина Р.П. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку стоимость похищенного имущества суду была известна и учитывалась в полной мере при назначении наказания.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанных требований закона максимально возможным наказанием в данном случае за покушение на грабеж является наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, назначая Бударину Р.П. максимальное наказание по ч. 3

ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции фактически не учел наличие у него иных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 7 сентября 2016 года осужденному Бударину Р.П. зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 26 по 28 января 2016 года.

Таким образом, указанный период подлежал льготному зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ с учетом назначенного наказания по совокупности приговоров на основании положения ст. 70 УК РФ.

Следовательно, изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона являются обоснованными.

При таких обстоятельствах назначенное Бударину Р.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание подлежит смягчению, а назначенное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, подлежит снижению назначенное окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с зачетом льготного периода содержания Бударина Р.П. под стражей по первому приговору.

Вышеприведенное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, следует признать существенным, повлиявшим на исход дела - на назначение осужденному наказания, а потому в силу ч. 1

ст. 401.15 УПК РФ оно является основанием для изменения состоявшегося в отношении Бударина Р.П. приговора.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Бударина Р.П. удовлетворить частично.

Приговор Десногорского городского суда Смоленской области

от 15 марта 2019 года в отношении Бударина Романа Павловича изменить:

- смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

до десяти месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании положения ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании положения ст. 70 УК РФ до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бударина Р.П. под стражей по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 7 сентября 2016 года в период с 26 по 28 января 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бударина Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи