Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-2893/2021[88а-6137/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батаева Саида-Хасана Ходжаевича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г. (дело N 2а-264/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 г. (дело N 33а - 5766/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Батаева С.-Х.Х. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г.Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по г.Москве Филатова П.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Батаев С.-Х.Х. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по г.Москве Хареб Ю.Ю, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2020 г. в отношении Батаева С.-Х.Х. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2019 г. Указанное постановление является незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, постановление по делу административном правонарушении было обжаловано в судебном порядке и до настоящего времени не вступило в законную силу.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 февраля 2021 г, Батаев С.-Х.Х. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением УГИБДД ГУВД МВД России по г. Москве от 5 сентября 2019 г. административный истец Батаев С.-Х.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 руб. Данное постановление вступило в законную силу 24 сентября 2019 г.

Копия указанного постановления направлена в адрес МОСП по ВАШ N 4 в порядке электронного документооборота, действующего между государственными структурами.

На основании данного постановления по делу об администртативном правонарушении судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г.Москве 13 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство N 3469700/20/77050, копия постановления направлена в адрес должника в указанную дату.

В связи с многочисленностью поступивших постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности о назначении штрафов исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 3676235/20/77050-СД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, судебным приставом-исполнителем не нарушены требования статей 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, не противоречат.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности возбуждения исполнительного производства обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2019 г. не является основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств, может служить основанием к приостановлению исполнительных производств соответствующим судом, между тем данных о разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства в материалах дела не содержится, с заявлением о приостановлении исполнительного производства истец не обращался.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Батаева Саида-Хасана Ходжаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи