Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-2923/2021[88а-6139/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турсина Игоря Евгеньевича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 г. (дело N 2а-256/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. (дело N 33а-5664/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве к Турсину Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, по встречному иску Турсина Игоря Евгеньевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по г.Москве о признании бездействия незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Турсина И.Е. - Луговенко Л.В, представителя ИФНС России N 29 по г. Москве Чебуханова А.Д, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N29 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к Турсину И.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 146 400 руб, ссылаясь на то, что ответчику как собственнику транспортных средств произведено начисление транспортного налога за 2017 год, который им не оплачен.

Турсин И.Е. обратился в суд со встречным административным иском о признании незаконным бездействия ИФНС России N29 по г. Москве по предоставлению льготы многодетной семье по уплате транспортного налога, ссылаясь на то, что он является главой многодетной семьи (4 детей). 1 октября 2018 г. получено удостоверение многодетной семьи, в связи с чем подано заявление на предоставление льготы по уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы в отношении автомобиля. В связи с тем, что ИФНС N 29 по г.Москве Турсину И.Е. отказано в предоставлении льготы по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, административный истец полагал данные действия (бездействие) незаконными.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 г. с Турсина Игоря Евгеньевича в пользу ИФНС России N 29 по г. Москве взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 146 400 руб, в удовлетворении встречного административного искового заявления Турсина И. Е. к ИФНС России N29 по г.Москве о признании бездействия незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 февраля 2021 г, Турсин И.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, истец обратился в суд с иском с пропуском срока, в 2017 году отсутствовал объект налогообложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.1, 2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на Турсина И.Е. в 2017 году были зарегистрированы автомобили: Ленд Ровер Рейндж Ровер и Лексус.Согласно налоговому уведомлению N73019239 от 30 сентября 2018 г. Турсину И.Е. произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 146 400 руб, определен срок уплаты налога - 3 декабря 2018 г.

В установленный срок налог не уплачен, в связи с чем в адрес Турсина И.Е. направлено требование N 33212 от 7 февраля 2019 г. сроком исполнения до 30 апреля 2019 г.

27 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N 180 района Раменки г.Москвы вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N178 района Раменки г.Москвы 13 сентября 2019 г, с настоящим иском административный истец обратился в шестимесячный срок - 19 февраля 2020 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, суд установив, что Турсин И.Е. является плательщиком транспортного налога, указанную обязанность в установленные сроки не исполнил, расчет задолженности по налогу является правильным, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия оснований не имеет, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом ИФНС России N 29 по г. Москве соблюдены.

При этом судами дана верная оценка доводам Турсина И.Е. о том, что в 2017 году у него отсутствовала обязанность по оплате транспортного налога за автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, поскольку данный автомобиль отчужден по договору купли-продажи в апреле 2016 года.

Из представленных сведений установлено, что данное транспортное средство в 2017 году было зарегистрировано на Турсина И.Е, регистрация прекращена лишь 22 декабря 2017 г.

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Факт реализации, в отсутствие данных о снятии автомобиля с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

Таким образом, в спорный налоговый период 2017 года Турсин И.Е. являлся владельцем транспортного средства, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога не имелось.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, поскольку 19 сентября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N178 района Раменки г. Москвы, был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г.Москвы от 27 августа 2019 г, с настоящим иском административный истец обратился в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа - 19 февраля 2020 г.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции, сделанными выводами, а также иная трактовка обстоятельств дела и положений закона, в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Турсина Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи