Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-2978/2021[88а-6339/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Зюлина М.А, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 02 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью " Культурно-Деловой Центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (дело 3а-262/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" на основании доверенности Степаненко И.С, поддержавшей доводы жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Культурно-Деловой Центр" обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 183 +/- 23 кв.м, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: "адрес" размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований ООО "Культурно-Деловой Центр" указало, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П кадастровая стоимость в размере 13 813 353, 58 руб. значительно превышает его рыночную стоимость в размере 2 987 000 руб, определенную на основании отчета об оценке от 2 апреля 2019 года N2695/2019, подготовленного оценщиком ООО " "данные изъяты"", чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Рязанского областного суда от 02 декабря 2019 года административное исковое заявление ООО " Культурно-Деловой Центр" удовлетворено, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 4 387 967 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года решение Рязанского областного суда от 02 декабря 2019 года изменено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N,, установлена равной рыночной в размере 6 455 624 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 04 февраля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами в основу положены заключения экспертов, составленные с нарушениями законодательства РФ об оценочной деятельности, а также не соответствующие требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.

ООО "Культурно-Деловой Центр" представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Культурно-Деловой Центр" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4 183 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, находящийся по адресу: "адрес" "адрес"

Указанный земельный участок расположен в Октябрьском районе, имеет удобный транспортный подъезд, в ближайшем окружении находятся жилые многоквартирные дома малоэтажной застройки и производственно-складские здания. Участок не застроен, по нему проходят сооружения электрических сетей и канализации.

Данные сведения лицами, участвующими в деле ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривались.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2018 года в размере 13 813 353, 58 руб.

Оспаривая, установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость, административный истец представил суду отчет об оценке от 02 апреля 2019 года, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты" ", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 987 000 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты""

Согласно заключению судебной экспертизы N 1615/2019 от 13.08.2019 года, подготовленному экспертами ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость спорного земельного участка составила 4 472 194 руб.

Судом по делу была назначена дополнительная экспертиза в связи с выявленной неполнотой экспертного исследования.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N 1615/1/2019 от14.11.2019 года, проведенной экспертами ООО "Правовая гарантия " рыночная стоимость спорного земельного участка составила 4 061 693 руб.

С учетом письменных возражений представителя административного ответчика и рецензии на дополнительное экспертное исследование, а также...

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, изменил решение, установив стоимость равную рыночной, на основании результатов проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии решения судом первой инстанции не было принято во внимание, то обстоятельство, что дополнительное экспертное исследование не отвечает требованиям допустимости, выполнено с нарушением положений статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могло быть положено в основу вывода суда о рыночной стоимости объекта недвижимости. Так, эксперт не только изменила количество объектов-аналогов но и заменила один из объектов-аналогов, используемых ею при составлении первичного заключения, т.о, фактически провела повторное исследование по заданному ей вопросу.

Как следует из материалов дела, в целях устранения установленных противоречий судом апелляционной инстанцией была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой эксперт ООО " "данные изъяты"" ФИО7 представил заключение от 06.06.2020 года N 070э-2020, согласно которому отчет об оценке, подготовленный специалистами ООО " "данные изъяты"" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, т.к. экспертом выявлены нарушения как формального характера, так и влияющие на стоимость объекта оценки.

Рыночная стоимость земельного участка определена в размере 6 455 624 руб.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов, проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, выводы и расчеты экспертизы мотивированы, подробны и обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, выбор экспертом сравнительного подхода к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение в совокупности отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять повторному экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при оценке экспертного заключения и разрешении вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, нельзя признать состоятельными.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам неправильного применения ими норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского областного суда от 02 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи