Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-2982/2021[88а-7174/2021]

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр "ТИ-Р" (далее - АНО "Центр "ТИ-Р", Организация) на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (Nа-296/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-4190/2020) по административному делу по административному исковому заявлению АНО "Центр ТИ-Р" к Минюста России о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить План мероприятий.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя АНО "Центр "ТИ-Р" по доверенности ФИО7, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Минюста России по доверенности ФИО4 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АНО "Центр ТИ-Р" обратилась в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным отказа в предоставлении публичной информации, содержащейся в письме замдиректора Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить План мероприятий ("дорожную карту") по совершенствованию действующего законодательства в целях обеспечения эффективного участия Российской Федерации в Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что АНО "Центр ТИ-Р" осуществляет проект "Внедрение европейских антикоррупционных инструментов", продвигает ратификацию в Российской Федерации Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию Совета Европы. Организация направила запросы в различные организации с просьбой предоставить информацию касательно данного вопроса. В Минюст России подан запрос о предоставлении информации о деятельности государственного органа на основании статьи 18 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в предоставлении запрошенной публичной информации.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО "Центр "ТИ-Р2" - без удовлетворения

В кассационной жалобе АНО "Центр "ТИ-Р2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильных судебных актов. Указывается на невозможность участия представителя Организации в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с Указом Мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О введении режима повышенной готовности на территории "адрес"".

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Предметом регулирования названного Федерального закона являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2).

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ДД.ММ.ГГГГ, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации (статья 4 Федерального закона N 8-ФЗ).

Пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 8-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

В силу пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной Положением сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АНО "Центр "ТИ-Р2 ДД.ММ.ГГГГ направила в Минюст России заявление о предоставлении Плана мероприятий (копию дорожной карты) по совершенствованию действующего законодательства в целях обеспечения эффективного участия Российской Федерации в Конвенции Совета Европы о гражданско - правовой ответственности за коррупцию от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ N о невозможности предоставить копии запрашиваемого документа на основании положений части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку запрашиваемая информация относится к деятельности иных федеральных органов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Минюст России в установленном законом порядке рассмотрел обращение АНО "Центр "ТИ-Р", направил мотивированный ответ, в котором привел основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, которая представляет собой акт Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, разработка которого осуществлялась в соответствии с пунктом 2 раздела 1 протокола заседания Президиума Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, и предусматривала поэтапный план проработки заинтересованными органами и организациями вопросов совершенствования законодательства в целях эффективного участия Российской Федерации в Конвенции.

Совет образован в соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по противодействию коррупции" и является коллегиальным совещательным органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал, что затребованная АНО "Центр ТИ-Р" информация не относится исключительно к деятельности Минюста России, поэтому она не может быть предоставлена на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона N8-ФЗ.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы о невозможности участия представителя административного истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением режима повышенной готовности на территории "адрес", чем нарушены процессуальные права Организации, являются несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дел судами общей юрисдикции осуществлялось в обычном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АНО "Центр ТИ-Р" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи