Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-2984/2021[88а-6145/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е. В, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эльзенгра Алексея Михайловича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г. (дело N 2а-442/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июля 2020 г. (дело N 33а-1475/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Эльзенгра Алексея Михайловича к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении финансовой помощи для приобретения авиабилетов в Россию, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, представителя МИД России Грекалова А.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Эльзенгр А.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения об отказе в предоставлении финансовой помощи для приобретения авиабилетов в Россию, мотивируя свои требования тем, что не согласен с ответом от 18 октября 2016 г. N 17878, которым признаны правомерными действия Генерального консульства Российской Федерации в г. Хошимин, по принятию решения (протокол N1) от 7 октября 2016 г.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июля 2020 г, в удовлетворении административного искового заявления Эльзенгра А.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 февраля 2021 г, административный истец Эльзенгр А.М. ставит вопрос об отмене решение суда и апелляционного определения, вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что Эльзенгр А.М. прибыл во Вьетнам 25 февраля 2015 г. и по информации Миграционного Управления Министерства общественной безопасности Социалистической Республики Вьетнам г. Хошимина находился на территории страны в нарушение миграционного режима, так как по окончании срока действия имевшейся визы новую визу не оформлял.

16 сентября 2016 г. Эльзенгр А.М. обратился в Генеральное консульство России в Хошимине с заявлением об утрате загранпаспорта, в связи с чем, ему оформлен временный документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации - Свидетельство на возвращение в Российскую Федерацию сроком действия до 30 сентября 2016 г.

30 сентября 2016 г. Эльзенгр А.М. обратился в Генконсульство с заявлением о выдаче ему нового временного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, в связи с чем ему выдано Свидетельство на возвращение в Российскую Федерацию сроком действия до 14 октября 2016 г.

6 октября 2016 г. в адрес Генконсульства поступило заявление Эльзенгра А.М. в котором он сообщил, о непринятии к перевозке авиакомпанией, в связи с отсутствием действующего документа, удостоверяющего его личность по правилам ИКАО (пересадка на другой рейс в г. Бангкоке Тайланд, предусматривает проход пограничного контроля, для чего требуется загранпаспорт). По электронной почте им направлено заявление о предоставлении финансовой помощи для приобретения авиабилета на прямой рейс из Хошимина в Россию.

7 октября 2016 г. Комиссией Генконсульства России в Хошимине по рассмотрению заявлений граждан Российской Федерации, оказавшихся на территории иностранного государства без средств к существованию, было принято решение (Протокол N 1), согласно которому в предоставлении финансовой помощи Эльзенгру А.М. отказано по причине отсутствия у заявителя обстоятельств, свидетельствующих о том, что его пребывание во Вьетнаме может повлечь угрозу его жизни и здоровью или возвращение в Российскую Федерацию будет способствовать устранению непосредственной угрозы его жизни.

18 октября 2016 г. Эльзенгром А.М. получен ответ N 17878, в котором признаны правомерными действия Генерального консульства Российской Федерации в г. Хошимин, по принятию решения (протокол N1) от 7 октября 2016 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций исходили из того, что обращения заявителя рассмотрены компетентными должностными лицами МИД России, в установленный срок, по ним приняты соответствующие решения, оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Проанализировав положения Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Положение о порядке предоставления помощи в возвращении в Российскую Федерацию гражданам Российской Федерации, оказавшимся на территории иностранного государства без средств к существованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2010 N 370, суды правомерно указали, что Комиссией Генконсульства России были изучены представленные заявителем документы, рассмотрены обстоятельства его пребывания на территории Вьетнама, а также обстоятельства, послужившие причиной его обращения с заявлением об оказании помощи; исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить помощь лицу в возвращении в Российскую Федерацию, установлено не было.

Таким образом, поскольку оснований предусмотренных законом для предоставления финансовой помощи, как лицу, оказавшемуся на территории иностранного государства без средств к существованию, не имелось, принятые решения по обращению Эльзенгра А.М. соответствуют закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Являются правильными выводы суда и о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку с административным иском об оспаривании решений от 7 октября 2016 г. и 18 октября 2016 г, Эльзенгр А.М. обратился 19 октября 2017 г.

Нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует, что Эльзенгр А.М. был современно извещен о месте и времени судебного заседания.

Основания для отложения судебного разбирательства с учетом положений части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки, отсутствовали, поскольку направленное в день проведения заседания ходатайство об отложении рассмотрения административного иска являлось незаблаговременным, что исключало его своевременное получение судом до начала судебного заседания.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых решений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Эльзенгра Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 31 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи