Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3053/2021[88а-6271/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Агафоновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуальных предпринимателей Фатахова Авруха Борисовича, Аминова Гавриэля Амнуновича на решение Московского городского суда от 03 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (дело N3а-2013/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административных истцов Фатахова А.Б, Аминова Г.А. на основании доверенностей Амарян А.А. поддержавшей доводы жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Фатахов А.Б. и Аминов Г.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указывая на то, что являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 1 января 2016 года определена соответственно в размере 84 350 423 руб. 44 коп, 101 101 882 руб. 40 коп, 89 453 833 руб. 30 коп, 72 306 876 руб. 01 коп.

Рыночная стоимость помещений согласно отчету об оценке от 10 ноября 2017 года составляет 44 259 000 руб, 48 475 000 руб, 42 611 000 руб, 37 626 000 руб. соответственно.

Кадастровая стоимость помещений существенно превышает их действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права административных истцов как плательщиков налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административные истцы просили установить кадастровую стоимость помещений по состоянию на 1 января 2016 года в размере, определенном в отчете об оценке объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 3 июля 2020 года установлена кадастровая стоимость вышеуказанных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года в размере их рыночной стоимости равной 53 140 000 руб, 63 487 000 руб, 56 295 000 руб, 45 683 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года решение Московского городского суда от 03 июля 2020 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 02 февраля 2021 года, заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывают на то, что заключение эксперта, которое положено в основу судебного решения, не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, вводит в заблуждение пользователей экспертизы и допускает неоднозначное его толкование, а именно в экспертном заключении некорректно проведен анализ рынка и диапазон цен исследуемого сегмента рынка, отсутствуют критерии, по которым произведен подбор объектов - аналогов.

В судебном заседании представитель административных истцов кассационную жалобу поддержала, дала объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, Фатахову А.Б. и Аминову Г.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 84 350 423 руб. 44 коп, 101 101 882 руб. 40 коп, 89 453 833 руб. 30 коп, 72 306 876 руб. 01 коп. соответственно, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административные истцы предоставили отчет об оценке от 10 ноября 2017 года, подготовленный оценщиком ООО "Инекс", согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N составила 44 259 000 руб, 48 475 000 руб, 42 611 000 руб, 37 626 000 руб. соответственно.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты" ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО " "данные изъяты"" Титовым С.Б, отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 10 ноября 2017 года, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2016 года составляет 54 228 000 руб, 64 804 000 руб, 57 453 000 руб, 46 609 000 руб. соответственно с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Московского городского суда от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18 июля 2018 года, установлена кадастровая стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы от 16 апреля 2018 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 года решение Московского городского суда от 11 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18 июля 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанции Московского городского суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела судом первой инстанции назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости в заключении эксперта определена с выделением в ее составе НДС.

По результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"" Титовым С.Б, представлено заключение, в котором рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 53 140 000 руб, 63 487 000 руб, 56 295 000 руб, 45 683 000 руб. соответственно.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы дополнительной судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 53 140 000 руб, 63 487 000 руб, 56 295 000 руб, 45 683 000 руб., установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов, проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять дополнительному экспертному заключению у судов не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт был допрошен в судебном заседании, где им были даны пояснения относительно всех спорных вопросов.

Доводы кассатора о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена с учетом НДС, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение в совокупности отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 03 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фатахова Авруха Борисовича, Аминова Гавриэля Амнуновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи