Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3077/2021[88а-6351/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д. Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тельновой Елены Вячеславовны, действующей в интересах недееспособного Тельнова Вадима Витальевича на решение Останкинского районного суда г. Москва от 28 июля 2020 г. (дело N 2а-334/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. (дело N 33а-5947/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Тельновой Елены Вячеславовны, действующей в интересах Тельнова В.В. к ОСЗН района Ростокино СВАО г.Москвы, УСЗН СВАО г.Москвы о признании незаконным акта проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности внести в акт сведения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Тельновой Е.В, представителя УСЗН СВАО г. Москвы Акишиной Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Тельнова Е.В, действуя в интересах Тельнова В.В, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСЗН района Ростокино СВАО г. Москвы, УСЗН СВАО г. Москвы, в котором просила признать незаконным акт проверки сохранности жилого помещения по адресу: "адрес" от 19 марта 2020 г, возложить обязанность устранить допущенные нарушения недееспособного Тельнова В.В, указав необходимые сведения. В обоснование требований указывая, что 19.03.2020 ОСЗН района Ростокино г. Москвы осуществлена плановая проверка обеспечения сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", 1/2 доля в которой принадлежит на праве собственности недееспособному Тельнову В.В. По результатам обследования был составлен акт проверки сохранности жилого помещения, который является незаконным и нарушает права недееспособного.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований Тельновой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 февраля 2020 г, административный истец Тельнова Е.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Тельнов В.В. на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 30.08.2016 признан недееспособным; на основании распоряжения ОСЗН района Бибирево от 02.11.2016 Тельнова Е.В. назначена опекуном Тельнова В.В.

19.03.2020 ОСЗН района Ростокино СВАО г. Москвы был составлен акт обследования сохранности жилого помещения по адресу: "адрес", согласно которому сделан вывод о том, что каких-либо действий направленных на изменение или прекращение прав Тельнова В.В, в отношении принадлежащего ему имущества не установлено, с момента первичного обследования 14.11.2016 перепланировки в помещении не производилось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемый акт обследования прав и законных интересов недееспособного Тельнова В.В. не нарушает, содержит выводы уполномоченных на проведение проверки лиц о сохранности жилого помещения, принадлежащего Тельнову В.В, отражает необходимые сведения; несогласие административного истца с выводами, изложенными в указанном акте, не свидетельствуют о незаконности данного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Тельновой Е.В. по делу не установлено.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства отнесены в том числе и осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927 были утверждены, в том числе, Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов или попечителей орган опеки и попечительства по месту жительства совершеннолетних подопечных проводит плановые и внеплановые проверки: а) условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества; б) выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Согласно пункту 9 Правил по результатам плановых и внеплановых проверок исполнения обязанностей по опеке в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина составляется акт о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

В акте о проверке условий жизни указывается оценка соблюдения прав и законных интересов совершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также оценка обеспечения его уходом и лечением, соблюдения условий его содержания.

Пунктом 10 Правил установлено, что при выявлении фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в акте о проверке условий жизни или в акте об исполнении попечителем своих обязанностей указываются: а) перечень выявленных нарушений и сроки их устранения; б) рекомендации опекуну или попечителю о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей; в) предложения о привлечении опекуна или попечителя к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при необходимости).

При принятии оспариваемых актов судебные инстанции правильно руководствовались названными положениями закона, установив, что обследование сохранности жилого помещения, проводилось в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит Тельнову В.В. Акт содержит вывод о том, что каких-либо действий, направленных на изменение или прекращение прав совершеннолетнего Тельнова В.В. в отношении принадлежащего ему имущества не установлено, тем самым установлен факт сохранности жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о допущенных при составлении акта обследования административным ответчиком нарушениях пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого акта обследования сохранности жилого помещения.

Само по себе не согласие с содержанием акта обследования, не влечет незаконности оспариваемого акта, поскольку истец с целью защиты нарушенных жилищных прав Тельнова В.В, не лишена возможности установления обстоятельств чинения препятствий в пользовании жилым помещением Тельнову В.В. и невозможности проживания в выделенном жилом помещении, в рамках конкретного гражданского дела.

Не является основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствие выводов в акте оценки соблюдения прав и законных интересов подопечного, поскольку такие выводы подлежат установлению органами опеки и попечительства по месту фактического проживания недееспособного совершеннолетнего гражданина Тельнова В.В.; вследствие фактического проживания Тельнова В.В. по иному адресу, территориальный орган опеки и попечительства провести проверку условий жизни, соблюдения прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного, не имел возможности.

Приведённые в кассационной жалобе доводы Тельновой Е.В. о не извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Тельнова Е.В. была извещена о судебном заседании заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует список N 411 внутренних потовых отправлений от 28 ноября 2020 г, которое за истечением срока хранения вернулось в суд, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда первой и апелляционной инстанций и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москва от 28 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Тельновой Елены Вячеславовны, действующей в интересах недееспособного Тельнова Вадима Витальевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи