Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3185/2021[88а-6355/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фридмана Ярослава Александровича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. (дело N 2а-372/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. (дело N 33а-2248/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве к Фридману Я.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного ответчика Фридмана Я.А, представителя ИФНС России N 14 по Москве Горшкова В.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве обратилась в суд с административном иском к Фридману Я.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в сумме 51 975 руб, пени в размере 6 868, 06 руб, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности транспортное средство, однако свою обязанность по уплате за него транспортного налога надлежащим образом не исполнил.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. с Фридмана Я.А. в пользу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в сумме 51 975 руб, пени 6868, 06 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 февраля 2021 г, Фридман Я.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.1, 2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2014-1016 годах Фридман Я.А. являлся собственником транспортного средства - автомобиля Мерседес - Бенц С 280 4МАТIС, гос. N.

Согласно налоговому уведомлению N72232757 от 21 сентября 2017 г. Фридману Я.А. начислен транспортный налог за указанное транспортное средство за 2014-2016 годы в размере 51 975 руб, указан срок уплаты - до 1 декабря 2017 г.

В установленный срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, в адрес налогоплательщика направлено требование N 27493 от 1 марта 2018 г, сроком исполнения до 24 апреля 2018 г. Административному ответчику предложено уплатить задолженность по налогу в размере 51 975 руб. и пени 6868, 06 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N353 района Аэропорт г.Москвы от 22 октября 2018 г. с Фридмана Я.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы.

Определением мирового судьи судебного участка N353 района Аэропорт г.Москвы от 19 ноября 2018 г. судебный приказ от 22 октября 2018 г. был отменен.

С настоящим иском административный истец обратился 20 мая 2018 г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока, с учетом того обстоятельства, что 19 мая 2019 г. являлось выходным днем.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, суд установил, что Фридман Я.А. является плательщиком транспортного налога, указанную обязанность в установленные сроки не исполнил, расчет задолженности по налогу является правильным, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия оснований не имеет, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом ИФНС России N 14 по г. Москве соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее тридцати дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году направления уведомления.

Установлено, что межрайонной ИФНС России N 14 по г. Москве и расчет задолженности по транспортному налогу был произведен в 2017 году за три налоговых периода 2014-2016 г. предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В связи с чем, приведенные в кассационной жалобе доводы о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 г, отклоняются как несостоятельные.

Основания для применения налоговой амнистии отсутствуют, так как положения статьи 12 Федерального закона N 436 распространяют свое действие на недоимку по транспортному налогу по состоянию на 01 января 2015 г. Срок уплаты налога за 2014 год установлен 1 декабря 2015 г, таким образом указанная задолженность списанию не подлежит.

При этом судами дана верная оценка доводам Фридмана Я.А. о пропуске срока обращения в суд, поскольку судебный приказ мирового судьи от 22 октября 2018 г. был отменен определением мирового судьи от 19 ноября 2018 г, в суд с настоящим иском административный истец обратился 20 мая 2019 г, то есть в пределах срока установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 286 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом дважды исчислен транспортный налог, в связи с указанием несуществующего ИНН, судебной коллегией отклоняются, так как в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие факт повторного исчисления транспортного налога за автомобиль Мерседес - Бенц С 280 4МАТIС за спорные налоговые периоды.

Кроме того, ИНН не является информацией, входящей в перечень персональных данных и применяется исключительно в целях упорядочения учета налогоплательщиков внутри системы налоговых органов, в связи с чем указание в уведомлении неверного ИНН не влечет оснований для признания такого уведомления недействительным.

Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы об отмене судебного приказа от 22 ноября 2017 г. о взыскании транспортного налога и пени за 2015 г, поскольку данные обстоятельства опровегаются представленным определением об отмене судебного приказа от 22 октября 2018 г.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции, сделанными выводами, а также иная трактовка обстоятельств дела и положений закона, в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Фридмана Ярослава Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи