Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3191/2021[88а-6354/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Татинцян Ваге Яшаевича - Богатырева А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы 6 июля 2020 г. (дело N 2а-231/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. (дело N 33а-4387/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Татинцян Ваге Яшаевича к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании недействительным отказа в согласовании социально экономической деятельности, возложении обязанности согласовать виды социально экономической деятельности, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Татинцян В.Я. - Богатырева А.А, представителя Минприроды России Новицкой Н.А, представителя ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" Качаева К.Н, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Татинцян В.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным отказа в согласовании социально экономической деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащего ему на праве собственности, мотивируя требования тем, что при обращении в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с указанным вопросом получил отказ, не соответствующий требованиям действующего законодательства, нарушающий его права.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г, в удовлетворении административного иска Татинцян В.Я. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 февраля 2021 г, и дополнениях к ней представитель административного истца Татинцян В.Я. - Богатырев А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543 (далее - решение от 04.05.1979 N 1190-543) утвержден проект планировки природного парка "Лосиный остров". Национальный парк "Лосиный остров" создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров".

Границы национального парка и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 к решению от 04.05.1979 N 1190-543.

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344 (далее - решение от 10.10.1988 N 2130-1344), Постановлением Совета Министров СССР от 31.08.1989 N 703, Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 (далее - постановление от 29.04.1992 N 235-113) границы национального парка были уточнены. Границы территории национального парка "Лосиный остров" и его зоны охраны остаются неизменными с 1995 года.

Татинцян В.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок находится в границах свободной от застройки 150-метровой полосы охранной зоны национального парка "Лосиный остров".

11 декабря 2018 г. Татинцян В.Я. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) с заявлением о согласовании видов социально-экономической деятельности на вышеуказанном участке: осуществление хранения пищевой продукции; производство пищевой продукции, сдача помещений под офисы (аренда).

По результатам рассмотрения заявления Минприроды России отказало в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности со ссылкой на пункт 37 Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", утвержденного решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10 октября 1988 г. N 2130-1344, указав, что на участке находятся здания имеющие признаки самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что решение об отказе в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности, принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, отказ основан на нормах действующего законодательства, содержащих запрет на осуществление экономической деятельности в границах свободной от застройки полосы охранной зоны национального парка "Лосиный остров".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Приказа Минприроды России от 26.03.2012 N 82 "Об утверждении Положения о национальном парке "Лосиный остров" вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В соответствии с положениями ст. 104 п. 2 Земельного кодекса РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

На основании пункта 34 Решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 "Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров" с целью снижения отрицательных антропогенных воздействий на природный комплекс ГПНП "Лосиный остров" на прилегающих к нему территориях создается охранная зона.

В соответствии с пункта 35 Положения в пределах охранной зоны ГПНП "Лосиный остров" запрещается: строительство и эксплуатация промышленно-складских, коммунальных и других объектов, являющихся источниками отрицательного воздействия на природу парка; размещение свалок; проведение работ, влекущих за собой уничтожение природных охраняемых комплексов парка; применение на сельскохозяйственных угодьях, в лесах и городских зеленых насаждениях ядохимикатов, минеральных удобрений и других химических средств; размещение индивидуальных коллективных садов, огородов и гаражей; охота и рыбная ловля.

В силу ст.37 указанного Положения с целью улучшения содержания парка вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок. Вдоль границы парка подлежат сносу малоценные строения, нарушающие эстетическую привлекательность ландшафта. Освободившиеся территории подлежат озеленению и благоустройству по специально разработанным проектам, в обязательном порядке предусматривающим закрепление границ национального парка на местности.

Проанализировав положения вышеназванных норм закона, судами сделан правомерный вывод, что деятельность по осуществлению хранения пищевой продукции, производству пищевой продукции, сдаче помещений в аренду под офисы в 150-метровой полосе от границ национального парка, не соответствует целям и задачам охранной зоны национального парка "Лосиный остров", нарушает установленный режим охранной зоны и может оказать негативное воздействие на природные объекты национального парка и привести к их уничтожению.

При этом учтено, что земельный участок административного истца согласно приложению N 3 к решению исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета депутатов от 04.05.1979 г. N1190-543 и приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 г. N 235-113 входит в территорию охранной зоны национального парка. Согласно письму ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах свободной от застройки 150-метровой полосы охранной зоны национального парка "Лосиный остров".

Оценивая представленное административным истцом техническое заключение N 0011-18-ЗЭ по исследованию документации на земельный участок, согласно которому земельный участок полностью находится вне границ территории ООПТ федерального значения НП "Лосиный остров", суд обоснованно указал, что оснований соглашаться с таким заключением не имеется, так как однозначного вывода о том, что земельные участки не находятся в 150-метровой полосе свободной от застройки заключение не содержит, выводы в указанной части противоречивы, графическое приложение к заключению, указанное обстоятельство не подтверждает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что единственным основанием для отказа в принятии решения о согласовании социально экономической деятельности является наличие на земельном участке объектов недвижимости имеющих признаки самовольной постройки, основанием к отмене принятых по делу судебных актов являться не могут.

Вопросы согласования видов социально экономической деятельности находятся в силу п. 18 Приказа Минприроды России от 26.03.2012 N 82 в компетенции Минприроды России.

Установление указанных в решении от 26 августа 2019 г. обстоятельств в совокупности с требованиями пункта 37 Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", предусматривающим свободную от застройки 150-метровую полосу охранной зоны национального парка, позволило административному ответчику принять оспариваемое решение о несоответствии планируемой деятельности истца, установленному режиму охранной зоны национального парка. Предоставленный отказ мотивирован, соответствует действующему законодательству; прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования предусмотренные пунктом 37 Положения, утвержденного Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку принят Приказ Минприроды России от 26.03.2012 N 82 "Об утверждении Положения о национальном парке "Лосиный остров", подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, так как ранее изданное Положение, утвержденное 10.10.1988 N 2130-1344 не признано утратившим силу, подлежит применению наряду с другими нормативными правовыми актами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов по настоящему административному делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы 6 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Татинцян Ваге Яшаевича - Богатырева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи