Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3262/2021[88а-7202/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Агафоновой Е.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 декабря 2020 года (дело N 33а-3596/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Исаичевой Галины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитоновой А.В, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения Исаичевой Г.А. и её представителя по устному ходатайству Осиповой А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаичева Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитоновой А.В, выразившихся в неисполнении судебного решения и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона путем восстановления прав взыскателя.

Требования мотивированы тем, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 июня 2019 года на ООО "АЭРОСТАР КОНТРАКТ" возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках". До настоящего времени указанное решение не исполнено, поскольку выданные дважды дубликаты трудовой книжки оформлены с нарушением требований закона. Исполнительных действий, направленных на полное исполнение данного решения судебный пристав-исполнитель не совершил, согласился с видом дубликата трудовой книжки, вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое впоследствии отменено старшим судебным приставом-исполнителем. Выданные должником дубликаты трудовой книжки не отвечают требованиям, которым должен соответствовать дубликат трудовой книжки.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 декабря 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитоновой А.В, выразившиеся в непринятии мер по проверке соответствия дубликата трудовой книжки, выданного 22 августа 2019 года должником ООО "АЭРОСТАР КОНТРАКТ" взыскателю Исаичевой Г.А. по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение исполнения требований исполнительного документа положениям Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках.

На судебного пристава-исполнителя ОСП Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитонову А.В. возложена обязанность принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству в срок тридцать дней.

В кассационной жалобе начальник ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубов А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Суды не учли, что в письме Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) указано, что дубликаты трудовых книжек оформлены должником в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Административным истцом представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 2 августа 2019 года, ООО "АЭРОСТАР КОНТРАКТ" возложена обязанность выдать Исаичевой Г.А. дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках". Суд пришел к выводу, что при выдаче Исаичевой Г.А. 31 января 2019 года в ООО "АЭРОСТАР КОНТРАКТ" дубликата трудовой книжки, в нём отсутствовала запись под номером 14, содержание записи под N 24 не совпадала с записью в трудовой книжке, в выданном дубликате имелись исправления.

25 сентября 2019 года Исаичева Г.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о выдаче дубликата трудовой книжки, поскольку ООО "АЭРОСТАР КОНТРАКТ" отказалось добровольно исполнять решение суда в данной части.

27 сентября 2019 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Капитоновой А.В. от 07 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должником ООО "АЭРОСТАР КОНТРАКТ" представлены подтверждающие документы о выдаче Исаичевой Г.А. дубликата трудовой книжки: копии заявления Исаичевой Г.А. от 09 августа 2019 года о выдаче дубликата трудовой книжки; копии журнала регистрации исходящих писем о вызове Исаичевой Г.А. в организацию за получением дубликата трудовой книжки от 15 августа 2019 года; выписка из журнала о получении Исаичевой Г.А. 22 августа 2019 года дубликата трудовой книжки N 7086637.

Исаичева Г.А. выразила несогласие с содержанием дубликата трудовой книжки, что отражено в журнале регистрации исходящих писем ООО "АЭРОСТАР КОНТРАКТ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Капитоновой А.В. от 25 ноября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанное постановление отменено 20 декабря 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, исполнительное производство возобновлено.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2020 года отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении положений исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и возможные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, полномочиями по оценке содержания дубликата трудовой книжки судебный пристав-исполнитель не наделен.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда исходила из следующего.

Предметом исполнения исполнительного документа является выдача Исаичевой Г.А. дубликата трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, при исполнении судебного решения о выдаче административному истцу дубликата трудовой книжки в соответствии с положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", судебный пристав-исполнитель не должен был ограничиваться только представленными должником документами о выдаче дубликата трудовой книжки, но и должен был проверить дубликат на предмет его соответствия вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации.

Между тем, таких действий судебный пристав-исполнитель не предпринял, чем нарушил право административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с изложенными выводами суда апелляционной инстанции оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах, несостоятельны, направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене апелляционного определения, предусмотренными статьи 328 КАС РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи