Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3297/2021[88а-7206/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Агафоновой Е.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шелепугина Фёдора Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года (дело N 2а-4498/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года (N 33а-1168/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Шелепугина Федора Сергеевича к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными решений о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения Шелепугина Ф.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шелепугин Ф.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о наложении дисциплинарных взысканий в 2019 году.

Требования мотивированы тем, что за нарушение правил внутреннего распорядка 17 мая 2019 года, 27 сентября 2019 года, 10 и 17 октября 2019 года он привлечен к дисциплинарной ответственности, был водворен в штрафной изолятор на 5 и 15 суток и в помещение камерного типа на срок 6 месяцев. Указанные дисциплинарные взыскания считает незаконными, просил их отменить.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шелепугина Ф.С.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шелепугин Ф.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, повлекшие принятие неправильных судебных актов. Указывает, что административным ответчиком не представлены объективные доказательства (фиксация нарушений с помощью видеорегистраторов, фото и видео техники), подтверждающие факты нарушения правил внутреннего распорядка. Считает, что суд первой инстанции 28 ноября 2019 года незаконно отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела по причине плохого самочувствия, в связи с чем, он не смог принять участие в прениях по делу. Представленные административным истцом возражения на административный иск он получил за несколько часов до судебного заседания, в связи с чем, не смог с ними ознакомиться в полном объёме и подготовиться к ним. Суд незаконно отказал в истребовании видеозаписей, со стационарных камер видеонаблюдения, информация на которых должна храниться до одного года, а не 30 дней, как указал административный ответчик.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 годаN 295.

В соответствии с подпунктами "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие с администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных " случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Пунктом 17 главы 3, пунктом 18 главы 4, пунктом 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества; осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 5 апреля 2018 года Шелепугин Ф.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.

В период отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Шелепугин Ф.С. допустил следующие нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

17 мая 2019 года в отношении Шелепугина Ф.С. составлен акт N 2464 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно, в 00 часов 10 минут при проведении внепланового обыска сотрудниками дежурной смены установлено, что осужденный Шелепугин Ф.С. в своем спальном месте (подушке) хранит запрещенную вещь - "сим-карту", предусмотренную перечнем приложения N 1, чем нарушил требования пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. От дачи объяснений Шелепугин Ф.С. отказался.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 27 мая 2019 года Шелепугин Ф.С. переведен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. С указанным постановлением Шелепугин Ф.С. ознакомлен, на момент водворения в ПКТ осмотрен дежурным медицинским работником, находился в ПКТ в период с 27 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года.

27 сентября 2019 года в отношении Шелепугина Ф.С. составлен акт N 3540 о нарушении установленного порядка отбывания наказания: в 9 часов 00 минут Шелепугин Ф.С. допустил невежливое обращение в адрес представителей администрации, а именно обращался на "ты" в адрес майора внутренней службы Карташова А.Е, прапорщика внутренней службы Шаталова Е.А, прапорщика внутренней службы Румянцева А.Р. при техническом осмотре камеры ПКТ-32, чем нарушил требования пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. От дачи объяснений Шелепугин Ф.С. отказался.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 27 сентября 2019 года Шелепугин Ф.С. водворен в ШИЗО на 15 суток. С указанным постановлением Шелепугин Ф.С. знакомиться отказался, о чем составлен акт об отказе в ознакомлении с постановлением о водворении в ШИЗО. На момент водворения в ШИЗО Шелепугин Ф.С. осмотрен дежурным медицинским работником, находился в ШИЗО в период с 27 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года.

10 октября 2019 года в отношении Шелепугина Ф.С. составлен акт N 3624 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно, в 9 часов 40 минут при передвижении за пределами камеры ШИЗО Шелепугин Ф.С. не завел руки за спину, чем нарушил требования пункта 164 раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. От дачи объяснений Шелепугин Ф.С. отказался.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 12 октября 2019 года Шелепугин Ф.С. водворен в ШИЗО на 5 суток, с постановлением знакомиться отказался, о чем составлен акт. На момент водворения в ШИЗО Шелепугин Ф.С. осмотрен дежурным медицинским работником, находился в ШИЗО в период с 12 октября 2019 года по 17 октября 2019 года.

17 октября 2019 года в отношении Шелепугина Ф.С. составлен акт N 3664 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно, в 5 часов 17 минут при передвижении за пределами камеры ШИЗО N 32 не держал руки за спиной, чем нарушил требования пункта 164 раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. От дачи объяснений Шелепугин Ф.С. отказался.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 18 октября 2019 года Шелепугин Ф.С. переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. С указанным постановлением Шелепугин Ф.С. ознакомлен, на момент водворения в ПКТ осмотрен дежурным медицинским работником, находился в ПКТ с 18 октября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанций исходил из того, что факты нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка установлен актами от 17 мая 2019 года N 2464, от 27 сентября 2019 года N 3540, от 10 октября 2019 года N 3624, от 17 октября 2019 года N 3664, объяснениями сотрудников исправительного учреждения, не доверять которым у суда не имелось оснований. Постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения административной ответственности соблюдена, медицинских противопоказаний для применения меры взыскания в виде помещения в ШИЗО и ПКТ, не выявлено.

Поскольку обжалуемые постановления начальника исправительного учреждения о применении мер взыскания в виде водворения в помещение камерного типа и штрафной изолятор направлены на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановления вынесены с соблюдением процедуры применения мер взыскания, доказательства наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, сокрытие информации, в материалы дела не представлено, действия исправительного учреждения соразмерны совершенным Шелепугиным Ф.С. нарушениям установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания Шелепугин Ф.С. не совершал, объективных доказательств (фиксация нарушений с помощью видеорегистраторов, фото и видео техники), подтверждающих факты нарушения правил внутреннего распорядка, административным ответчиком не представлено, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях.

Согласно справке от 27 ноября 2019года видеофайлы со стационарных камер видеонаблюдения, установленных в учреждении на запрашиваемые периоды времени не могли быть представлены в суд, в связи с тем, что, в силу требований ФСИН России от 01.08.2018 исх. N 78/то/02/6-76дсп, видеоархив хранится в течение 30 суток, после чего автоматически происходит перезапись видеоматериала

Из материалов дела усматривается, что на момент направления административному ответчику копии административного иска указанные сроки истекли.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, на которые ссылается Шелепугин Ф.С. в кассационной жалобе, судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шелепугина Ф.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи