Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3668/2021[88а-6366/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Агафоновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапова Константина Владимировича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Потапова Константина Владимировича к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании решения незаконным (дело N 2а-1178/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Потапов К.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 25 марта 2020 года N2112-03 об отказе в перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Потапова К.В. и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности из кадастрового квартала N.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2020 года административный истец обратился в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности из кадастрового квартала N.13 марта 2020 года административный истец получил уведомление от административного ответчика о продлении срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью точного определения границ испрашиваемого земельного участка относительно существующих газопроводов. Оспариваемым решением N2112-03 от 25 марта 2020 года административному истцу отказано в перераспределении земельного участка ввиду того, что на земельном участке, находящимся в государственной неразграниченной собственности из кадастрового квартала N, за счет части которого предполагается произвести перераспределение земельного участка, возможно образование самостоятельного земельного участка.

Административный истец полагает, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права, поскольку предусмотренная подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) возможность образовать самостоятельный земельный участок в случае удовлетворения заявления административного истца, исходя из площади земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, не утрачивается.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Потапова К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Ивановский районный суд Ивановской области 09 февраля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с направление дела на новое рассмотрение, по мотиву нарушения судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потапов К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 +/-14 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

13 февраля 2020 года Потапов К.В. обратился в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, ориентировочной площадью 399 кв.м.

Письмом от 13 марта 2020 года администрация Ивановского муниципального района, ссылаясь на положения пункта 8.1 статьи 39.29 ЗК РФ, уведомила заявителя о продлении срока рассмотрения указанного заявления в связи с наличием сведений о прохождении вблизи испрашиваемого земельного участка полиэтиленового газопровода низкого давления природного газа.

Письмом за подписью главы Ивановского муниципального района от 25 марта 2020 года Потапову К.В. отказано в предоставлении упомянутой государственной услуги на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, подпункта 9 пункта 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее - Административный регламент), ввиду того, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, расположенных в территориальной зоне ЖЗ-5 "Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей)", из которых возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, при этом имеется возможность размещения жилого дома.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда, исходил из того, что оспариваемый отказ администрации Ивановского муниципального района от 25 марта 2020 года соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным на то должностным лицом без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Из содержания подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый путем перераспределения земельный участок находится в территориальной зоне ЖЗ-5"Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей)".

Согласно Правилам землепользования и застройки Богородского сельского поселения, утвержденным Решением Совета Ивановского муниципального района от 29.03.2018 года N385, в территориальной зоне ЖЗ-5 "Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей)" предельная (минимальная и максимальная) площадь земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства составляет 0, 04-0, 20 га; для ведения личного подсобного хозяйства - 0, 04-0, 5 га.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика и не соглашаясь с позицией административного истца, указали на то, что площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка может быть учтена и сформирована, как самостоятельный земельный участок, с целью использования в соответствии с видом, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей зоны.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Разрешая заявленные требования, суды определили имеющие значение для дела обстоятельства, приняли необходимые меры для их выяснения, их выводы достаточны мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что по границе испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 399 кв.м находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена, свободные от прав третьих лиц, за счет которых может быть увеличена площадь данного земельного участка до 1767 кв.м, границы образуемого земельного участка не пересекают границ населенного пункта либо границ муниципальных образований; образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими Федеральными законами; к указанному земельному участку имеется возможность подъезда, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, с соблюдением предусмотренной законом процедуры его предоставления.

В связи с тем, что материалы дела содержат доказательства в подтверждение того, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, можно сформировать самостоятельный земельный участок, а в силу вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земель.

Поскольку в рассматриваемом случае имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка ввиду допущенных нарушений требований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, с чем и соглашается судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, учли приведенные выше правовые нормы и исследовали обстоятельства, связанные с наличием установленных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в перераспределении земельных участков.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административными ответчиками норм действующего законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова Константина Владимировича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи