Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-3846/2021[88а-6898/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Денисова И.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркина Максима Александровича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Маркина Максима Александровича к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации (дело N2а-614/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Маркин М.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным действий сотрудников ИК-5 по несоблюдению нормы жилой площади помещений отряда N9, установленной ч.1 статьи 99 УИК РФ, по несоблюдению минимальных норм питания, установленных Постановлением Правительства РФ N 205 от 11 марта 2005 года, а также по несоблюдению требований о раздельном содержании здоровых осужденных и осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями, взыскании компенсации в размере 357 000 руб. за нарушение условий его содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с 26 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года содержался в ИК-5 УФСИН России по Кировской области, был распределен в отряд N9, где общая площадь помещения не соответствовала установленным нормам, так как была заставлена мебелью, часть помещения была отведена под кладовую, сушилку и т.д. Стирка белья производилась некачественно, пища была низкого качества, необходимые нормы не соблюдались, медицинское обеспечение практически отсутствовало. В отряды к здоровым лицам также помещались осужденные с ВИЧ-инфекцией, туберкулезом открытой формы, гепатитом С; они посещали столовую, использовали общую посуду. Указанными действиями ответчиков, по мнению истца, были нарушены его права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Маркина М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 17 февраля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года Маркин М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

С 26 февраля 2019 года Маркин М.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области.

18 февраля 2020 года административный истец освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 февраля 2020 года.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", норм международного права; установив, что условия содержания осужденного Маркина М.А. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с 26 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания компенсации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался физическим истязаниями или иному негуманному обращению в период содержания в следственном изоляторе.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что отряд N, в который был распределен Маркин М.А, занимает общую площадь- 357, 5 кв.м, жилую площадь-208, 1 кв.м, количество спальных мест - 104.

Здание отряда N - отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание, оборудованное необходимыми помещениями и объектами коммунально-бытового назначения.

Отряд N располагается на 2 этаже и занимает 10 помещений: комната хранения личных вещей (8.5 кв.м), комната воспитательной работы (27.5 кв.м), кабинет начальника отряда (9.8 кв.м), 2 спальных помещения (115.7 и 92.4 кв.м), туалет (9.9 кв.м), комната для умывания (11.5 кв.м), комната приема пищи (19.2 кв.м), сушилка (14.6 кв.м), комната быта (6.3 кв.м). В санитарном узле имеется 7 унитазов, обеспечены условия приватности (имеются перегородки с дверьми высотой 1500 мм), температура воздуха в санитарном узле соответствует установленным санитарным нормам и составляет +21-+22°С. В комнате для умывания установлено 11 умывальников, полки для средств личной гигиены. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области централизованная система горячего водоснабжения общежитий отрядов жилой зоны отсутствует. Система коммуникаций ИК-5 не предусматривает подачу горячей воды в общежития отрядов жилой зоны.

В помещении общежитий отрядов 2 раза в сутки производится влажная уборка, с применением дезинфицирующих средств и проветриванием помещений Обоснованных жалоб от осужденных на наличие в помещениях отрядов, насекомых, паразитов, тараканов, клопов, крыс не поступало.

Лимит наполнения осужденных в отрядах не превышался, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 кв.м, что подтверждено представленными суду сведениями.

Судом также проверялись и не нашли подтверждения доводы Маркина М.А. о невыполнении административным ответчиком мер по соблюдению санитарно-гигиенических, противоэпидемических норм и требований.

Требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N2, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 марта 2003 года N З0дсп, приказа ФСИН России от 27 июня 2006 года N 512, которым утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, в период отбывания Маркиным М.А. наказания администрацией исправительного учреждения соблюдались.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в?каждом отряде имеется спальное помещение, комната для приема пищи, комната для хранения личных вещей, комната проведения воспитательной работы, комнаты для сушки одежды, оборудованная дополнительными регистрами отопления, комната для умывания, туалет, в которых согласно приказу Минюста России от?2 июня 2003 года N 130-дсп имеется не менее 1 умывальника на 10 человек, 1 унитаза на 15 человек от лимита наполнения отряда. Дополнительно в отряде помимо жилой площади есть бытовые помещения и огороженный локальный участок, в который осужденный мог выйти для увеличения личного пространства, общая площадь отряда больше жилой площади, что подтверждено представленной суду справкой.

Не менее двух раз в семь дней обеспечивалась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, согласно утвержденного начальником учреждения графика работы бани и санитарной обработки в дезинфекционной камере. В БПК ФКУ ИК-5 горячее и холодное водоснабжение осуществляется централизованно, компанией ОАО "Горводоканал". В банно-прачечном комбинате имеется помывочное отделение (64.3 кв.м), раздевалка (64.0 кв.м), парикмахерская, сапожный цех, швейный цех, прачечная, камера хранения личных вещей, 2 туалета. В помывочном отделении БПК имеется 7 душевых леек, 7 смесителей, использующихся для наполнения тазов (2 таза на 1 осужденного, имеются в наличии). В раздевалке БПК установлены сидения и вешалки, количество душевых леек, смесителей, вешалок для личных вещей обеспечивает пропускную способность БПК установленную регламентирующими документами. Помывка осужденных осуществляется партиями не более 32 человек, время помывки согласно графику: среда 09:30-11:30, суббота 09:30-11:30. Стены помещений помывочного отделения и раздевалки облицованы кафельной плиткой светлых тонов. Уборка помещений осуществляется 4 раза в день с применением моющих и дезинфицирующих средств. Еженедельно проводится генеральная уборка (стены, потолок, полы, мебель, инвентарь) с применением моющих и дезинфицирующих средств. В ходе судебного разбирательства установлено, что санитарные условия полностью соответствуют установленным нормам.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в период отбывания наказания административный истец с жалобами по вопросу организации работы банно-прачечного комбината не обращался.

Стирка белья осужденных осуществляется в банно-прачечном комбинате учреждения еженедельно в соответствии с графиком, утвержденным начальником исправительного учреждения. Используются автоматические стиральные машины вместимостью 30 кг. - 1 шт, 25 кг. - 2 шт, центрифуги в количестве 3 шт, сушка белья осуществляется в сушильных шкафах; используется синтетическое моющее средство "Лотос".

Маркин М.А. в период отбывания наказания в ИК-5 с жалобами на аллергию вследствие санитарной обработки нательного белья не обращался.

Судом установлено, что в ИК-5 организовано 3-х разовое горячее питание осужденных.

Контроль за закладкой продуктов в котел возложен на дежурных помощников начальника колонии, что следует из справки. Нормы питания доводятся до спецконтингента в полном объеме.

Каждый прием пищи разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками, а именно дежурным помощником начальника колонии, медицинским работником и ответственным по учреждению из числа руководства. Об этом делается запись в книге контроля за качеством приготовления пищи. Поставка продовольствия осуществляется централизованно из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области. Случаев порчи продовольствия, а также закладки в котел испорченных продуктов в учреждении не имелось. После окончания приема пищи проводится обработка посуды дезинфицирующим раствором "Аминоцид", с последующей помывкой посуды в посудомоечной машине "Ураган" с применением моющего средства "Боникс". Обоснованных жалоб на качество приготовленной пищи от осужденных в адрес администрации ФКУ ИК-5 не поступало.

Согласно выписке из медицинской карты Маркин М.А. обращался за медицинской помощью, ему назначалось лечение. Жалоб в период отбывания наказания на медицинское обслуживание и обеспечение от осужденного Маркина М.А. не поступало.

В соответствии с Федеральным законном от 9 марта 2001 года. N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальные кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" из части 2 статьи 101 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем они отбывают наказание на общих основаниях, включая совместное пользование со здоровыми лицами коммунально-бытовыми и производственными объектами, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Доказательств, свидетельствующих, что в отряде вместе с Маркиным М.А. находились осужденные с открытой формой туберкулеза, материалы дела не содержат.

В период пребывания в карантином отделении осужденный Маркин М.А. находился в обычных условия отбывания наказания. Срок пребывания и содержания в период отбывания наказания не нарушался. Содержание в карантином отделении регламентируется статьей 79 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которым осужденный содержится в?карантином отделении до 15 суток.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, выразившихся в ненадлежащих бытовых условиях, не отвечающих требованиям гигиены, и возникновении у него вследствие этого физических и нравственных страданий, судами не установлены, а устанавливать иные обстоятельства или переоценивать исследованные судами доказательства суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен и при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Доводы жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции были исследованы не все доказательства, проверка его доводов не проводилась, не дана оценка письменным доказательствам, представленным Маркиным М.А, в том числе пояснениям лиц, совместно с ним содержащимся в одной камере, суд не обоснованно принял во внимание возражения ответчика, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, касающихся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, ходатайство (о вызове и допросе свидетелей) стороной административного истца не заявлялось.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркина Максима Александровича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: