Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-4045/2021[88а-7117/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Батуро Дмитрия Александровича по доверенности Хусяиновой Маргариты Равилевны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Батуро Дмитрия Александровича о признании незаконными действий сотрудников полиции (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-170/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административного истца по доверенности Корнейчик Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Ракитского Д.С, установила:

Батуро Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий сотрудников 2 Оперативного полка полиции ГУ МВД России по г.Москве по его доставлению в ОМВД по Тверскому району г.Москвы и удержанию 6 октября 2018 года, ссылаясь на то, что протоколы о доставлении, административном задержании, а также об административном правонарушении в отношении него не составлялись.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Батуро Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 февраля 2021 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 октября 2018 года в 20 ч. 30 мин. Батуро Д.А. был доставлен сотрудниками 2 Оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве в ОМВД России по Тверскому району г.Москвы.

Согласно данным книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Тверскому району, Батуро Д.А. был доставлен для установления личности, находился до 21 ч. 55 мин, личность установлена по базам МВД России.

Протокол об административном правонарушении в отношении Батуро Д.А. не составлялся, в камеру для лиц, задержанных за административные правонарушения, он не помещался.

Согласно ответу начальника ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 13 мая 2019 года Батуро Д.А. был доставлен в числе группы граждан, с ним поведена профилактическая беседа о недопущении нарушений требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исходили из того, что оспариваемые действия сотрудников полиции по доставлению истца соответствовали требованиям закона и не повлекли нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Кроме того в обязанность так входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и проведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (статьи 12 - 14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О полиции").

Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Закрепленное право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц.

Суды, установив, что Батуро Д.А. был доставлен в подразделение полиции с группой граждан, которые нарушали требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и после установления его личности, проверки по базам МВД России и при отсутствии оснований для задержания, был освобожден, срок пребывания в отделе полиции не превысил 3 часов, с учетом приведенных положений закона, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на правильном применении норм материального закона и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводам жалобы об отсутствии оснований для доставления Батуро Д.А. в отдел полиции, поскольку он не совершал правонарушений и не был привлечен к административной ответственности, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы, по сути, направлены на несогласие с выводами судов и оценкой доказательств по делу, доводов, опровергающих выводы суда, в ней не содержится.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Батуро Дмитрия Александровича по доверенности Хусяиновой Маргариты Равилевны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи