Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-4060/2021[88а-6958/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдукодирова Якубжона Мансуровича и представителя Мельникова Александра Анатольевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г. (дело N 2а-958/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. (дело N 33а-3700/2020), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Абдукодирова Я.М. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного истца Абдукодирова Я.М. - Мельникова А.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2019 г. N 2423-рн признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Абдукодирова Я.М.

Не согласившись с данным решением, Абдукодиров Я.М. обратился в суд с административным иском об отмене указанного выше распоряжения, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку в РФ проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также пятеро его несовершеннолетних детей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований Абдукодирова Я.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2021 г, административный истец Абдукодиров Я.М, его представитель - адвокат Мельников А.А. просят об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных сторонами доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Абдукодировым Я.М. требований, поскольку исходили из того, что решение о нежелательности пребывания (проживания) Абдукодирова Я.М. в Российской Федерации является оправданным и справедливым, не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека. Решение издано уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции; порядок принятия решения соблюден; нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Абдукодиров Я.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 Абдукодиров Я.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

Основанием для принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 20 мая 2019 г, явилось привлечение Абдукодирова Я.М. к уголовной ответственности.

Признавая законным оспариваемое распоряжение Минюста России, суды пришли к обоснованным выводам, что при принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у Абдукодирова Я.М. близких родственников на территории Российской Федерации.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Судебная коллегия отмечает, что само по себе семейное положение Абдукодирова Я.М, наличие у него родственников (супруги, несовершеннолетних детей), проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного Абдукодировым Я.М.

Также не могут являться основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным, данные положительно характеризующие административного истца по месту отбывания наказания, рекомендательные письма, поскольку оценка указанных обстоятельств производиться с учетом оценки личности, наличия непогашенной судимости и совершенных истцом преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью.

Однако признавая распоряжение законным в полном объеме, судами не учтено следующее.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2003 г. N 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (пункт 6).

Реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 г. N 171 утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, из которой следует, что распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

По мнению судебной коллегии, оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной к Абдукодирову Я.М. ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Наличие непогашенной судимости предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П).

При разрешении административного спора судами не учтено, что вмешательство со стороны публичных властей Российской Федерации в право административного истца на уважение семейной жизни, имеющее место в связи с признанием его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после погашения судимости, является чрезмерным и не соответствует положениям национального законодательства.

При таком положении, принятые по настоящему административному делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, с указанием на незаконность распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2019 г. N 2423 -рн в части неустановления срока данного ограничения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. отменить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2019 г. N 2423-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации Абдукодирова Якубжона Мансуровича, гражданина Республики Таджикистан, в части неустановления срока данного ограничения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи