Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4555/2021[88а-7504/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Денисова Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Скомороховой Натальи Александровны, Касымова Максима Игоревича по доверенности Касимова Александра Ивановича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Скомороховой Натальи Александровны, Касымова Максима Игоревича к Управлению Федеральной налоговой службы по Москве о признании решения незаконным (дело N 2а-284/2020)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Касымова М.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФНС России по г. Москве Старшиновой О.В, возражавшей против доводов жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Н.А. Скоморохова, М.И. Касымов обратились в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по г. Москве, в котором просили признать незаконным решение от 28 июня 2019 года N 197-П о признании специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" недействующим юридическим лицом, указывая, что коллегия имела банковский счет, ведет дела в арбитражных судах, о чем административному ответчику было известно, само решение является формальным и нарушает права и законные интересы административных истцов, которые являются членами коллегии.

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы 03 марта 2021 года, заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований, по мотиву неправильного применения судами норм материального права. Указывают на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не применены нормы права, подлежащие применению, не учтены правовые положения Конституционного Суда РФ.

Относительно доводов кассационной жалобы УФНС России по г. Москве предоставлены возражения.

В судебном заседании административный истец Касымов М.И. кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель административного ответчика УФНС России по г. Москве в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 февраля 2019 года ИФНС России N 4 по г. Москве были сформированы и направлены в Управление Справки о наличии признаков, установленных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, в отношении специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" (ОГРН 1037739898162) NN 38676-О, 38676-С, а именно: о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; об отсутствии у юридического лица движения денежных средств по открытому банковскому счету.

18 февраля 2019 года Управлением принято решение N 197 о предстоящем исключении адвокатской коллегии из ЕГРЮЛ.

28 июня 2019 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2197700181578 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства, чем те, которые перечислены в п. 1 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, при рассмотрении вопроса об исключении фактически прекратившего свою деятельность юридического лица из ЕГРЮЛ, а какого-либо отдельного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ после истечения установленного п. 4 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ срока не требуется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, а именно что порядок исключения СКА "Юстиция" включающий проверку наличия оснований для такого исключения, принятие решения, опубликование решения о предстоящем исключении в органах печати, а также само исключение из единого государственного реестра юридических лиц после истечения установленного закона срока для направления заявлений кредиторов, административным ответчиком соблюдены, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

Доводы кассатора о том, что в отношении СКА "Юстиции" должен применяться специальный порядок ликвидации организации, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права. В данном случае имело место исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, предусмотренным статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вопреки доводам жалобы, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст. ст. 180, 279, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения; доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020, кассационную жалобу представителя административных истцов Скомороховой Натальи Александровны, Касымова Максима Игоревича - Касимова Александра Ивановича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи